作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-08-26 01:22:02※ 引述《Geepie (雞排哥)》之銘言：
: 撇除認真的文組 我歸咎下來
: 1。高中開始就看文組輕鬆
: 2。大學如下
: 文：多妹多翹多推炮
: Ps.翹指翹課
: 理工則是：多休多留更多退
: 課業和環境都是一大靠背
: 雖然通常理工課業較聰明
: 可是放下嫉妒也不需要戰的感覺
: 有沒有理工為什麼愛戰文組？
根據我長期的觀察，我覺得理工愛戰文組這個敘述不太精確。
應該說，(1) 理工愛講文組薪水低
(2) 文組愛跟理工戰雙方就業發展。
文組就業比理工困難這件事情不分國界，就算在世界霸權美國也一樣。
(但有些不知道是不是文組的特愛講台灣重理工輕人文)
有些嘴巴比較壞的理工人會在網路上酸文組22k，
基本上22k當然是嘴砲的，通常很難真的拿這麼低，但比理工難就業我想無須置疑。
但這時候某些文組人就會跳出來戰，不外乎舉些以偏概全狗屁不通的例子，
想是大財團二代常常讀商學院或者總統讀文組這種不知道有什麼意義的論述。
這種狗屁不通的例子出現後，接著就是大混戰。
因為再怎麼低等的鄉民，挑個鳥例子開戰也是很容易的事情
但我不懂的是，難道一個科系的價值就只有就業的行情嗎？
為什麼別人說自己科系就業比較困難要發飆呢？這倒底是為什麼呢？
作者: QQ101 2014-08-26 01:25:00
理工邏輯強 文組只會跳針
文組邏輯不強也是念不起來的，真文組強者思考都很清處
其實不管現實或網路 都是文科先戰的吧像我這種理工的阿宅才懶得去爭呢(飽)
作者:
Wii (不是狂人南風不競)
2014-08-26 01:28:00文組是因為分母太大了XD
文組會容易戰是因為牽涉到人的東西本質上就無真理可言
作者: Xmasbowl (Xmas) 2014-08-26 01:31:00
文祖讓人看不起的原因是喜歡詭辯 尤其法律系最多把黑的說成白的還自以為很有道理
講白點很多東西都只是約定成俗，這和理工的思維方向完全不同，不過說真的沒有孰優孰劣的問題，兩者解決探討的東西不同，一個針對物質，一個與人的精神掛勾，
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 01:35:00文組讀的明明就比較難 高微實分析複變除了數學系以外幾乎都是經濟系 商院的人在修 理工都不知道修個工數就在沾沾自喜個甚麼勁
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:37:00通常那些說人詭辯的 是自己沒辦法反駁又覺得無法接受才欲會有這種說法
邏輯是人看待事物的方法觀點，文理差異在於兩者看待的
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:38:00不曉得為何總有些人把所謂的邏輯通順奉為圭臬 但其實又常去犯邏輯上的錯誤 但別人糾正他時 他可能會說他不玩文字遊戲XD
邏輯觀點無法讓文理看待的問題趨同，因為兩者面對的問題本質上就完全不一樣，這個差異是主體觀點無法扭轉的
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:40:00此外文理工都還能細分很多科 每個人不同的教育背景不同的的專業和經驗都會影響人看待事物的方式 無法攏統概括
姑且不論邏輯 不同人看&處理問題會有不同的角度習慣
比如說，理組研究一個物理結構/現象，在同個環境下，這個結構和現象完全不會改變，這是物理上實質的存在
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:45:00從昨天系列文 最科學的語言就可以看出來 文組的"邏輯"有
但拿文組的語言來說就好了，每個字彙其實都是人約定成
俗出來的，換個地方，甚至換個團體同樣的字就會有不同
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:46:00你怎麼知道邏輯奇妙的文是文組發的XD哈哈 你問過他嗎
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:46:00因為有人說他中文系..........
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:48:00就像N大講的阿 還蠻推他說的
作者:
hsnuonly (附ä¸only)
2014-08-26 01:49:00有的時候理工人也會講出一些讓人難以恭維的東西
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:49:00且理組也不是沒有研究非實在的抽像物，例如數學
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:49:00不是說沒有結構概念 像修辭學 常常後面例子會跟前面定義牴觸的例子 我覺得既然已經下好定義 後面就不要一堆例外
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:50:00比方說？
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:50:00突然要舉例 不知道怎麼舉例 只記得以前上修辭學 或是國文會問老師某題目 不是講義上寫那樣嗎 老師常常都說例外同學 背起來 就很無言
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:52:00你可能說的是某一個詞在不同情境下不同的意思這很常見啊 每一種語言都有這種現象 因為語言是有機體
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:52:00不會像理組念的東西 前面定義好 後面算式不會跟前面牴觸
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:53:00就算定義也是很嚴謹的去寫
作者:
hsnuonly (附ä¸only)
2014-08-26 01:53:00不過文組本身輕思考重背誦的型態吸收很多程度不佳的學生
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:53:00理組念的東西一樣會隨著新發現而改動我覺得輕思考是台灣教育的通病 不限於那一科
高中重背誦的原因是因為沒有基礎根本思考不起來（遠望
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:54:00會隨著改變但是那是去修正 讓公式 定義能符合所有的例子理科就是希望讓自己的觀念能去解釋任何現象
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:55:00自然科學跟人文科學不一樣的地方在於人文社會很難出現什
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 01:55:00文科沒有 可是又很多人會強迫用規則去歸類 又一堆例外
數學跟物理等等的技能樹開的比較晚XD 要背誦的東西少些
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 01:57:00像物理學的定律來所以我只講理組 工科那是另回事
像數學為主的商科等要背誦的東西也比真正的文科少很多以中文來說，要討論個文學的意義都得追溯到詩經.....中間再討論一下東方一下西方等等，資料量就炸惹
作者:
Zaras (Zaras)
2014-08-26 01:59:00理組需要黑或白的答案 文組則比較擅長在灰之間找解答
也不是真不真理的問題，而是理工處理的問題對象，主要
作者:
Zaras (Zaras)
2014-08-26 02:00:00不會有人說他因為念理組邏輯不好 那都是個人問題
至於原PO回應的語言部分，那些定義只要人主觀認定就可以改變修正，但物理世界的現象是無法靠人主觀就改變
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:01:00不是講社會科學拉 是純粹文學那種文科
語言只是一種人與人精神上的默契，但物理世界不能只靠精神勝利法XDD
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:02:00如果講的話像是統計 很多都是文組的在念 裡面公式也很無理頭 像說 為甚麼分母要n+1不能是n 阿規定就這樣 沒邏輯
普遍來講文組處理的是「趨近」，理工處理的是「絕對」
牽扯到「人」就沒有客觀標準，很多例外也是沒辦法的...
不講語言好了，比如說歷史，所謂歷史也不過是事實記載
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:05:00對對對XDDD 我忘得很徹底XD
但事實記載跟事實的差異可能非常大，而所謂歷史是拿這個記載去研究的，也就是說普遍來講已經經過兩個人的手去解釋或梳理曾經存在的「事實」，但這兩個人的認知、價值觀或是客觀的環境條件都會影響這個事實的「擷取」寫的人無論在怎麼想中立都無法突破這個限制，他只能就
作者:
Zaras (Zaras)
2014-08-26 02:08:00ney士文組的嗎
他的既存視野去紀錄/解釋，但這和事實本身就一定有落差這還只是書寫部分而已，閱讀者的差異又會讓落差更大
作者:
sading7 (sading7)
2014-08-26 02:11:00我也覺得討論史料稀缺證據力不足的歷史確實沒啥意義本來真相就遠比表面上可見的更復雜，相信寥寥數人的說法是很危險的事
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:12:00幹去年上統計學超無聊 一堆沒邏輯的東西我快瘋掉
作者: lio00567 (隨便) 2014-08-26 02:14:00
Dai大 其實為什麼是n-1是有邏輯的 因為要滿足不偏性
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:15:00那可以n-1.5? n-1.01嗎懂我意思嗎@@
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:15:00居然有人說n+1是規定的...
作者: lio00567 (隨便) 2014-08-26 02:16:00
只學到初淺的東西就以偏概全 你把一門學問看得太淺了
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:16:00自由度有在0.5,0.01的嗎?
作者: lio00567 (隨便) 2014-08-26 02:17:00
不可以 他不滿足不偏 不是一個好的估計量
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:17:00不是只有我這樣覺得 連高中數學老師念清大統計所的
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:17:00去上高統吧 然後再去上高統推 再來跟讀經濟的人說邏輯...
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:20:00作者:
machia (MAX)
2014-08-26 02:21:00學生才愛戰吧 沒出過社會好像理工組薪水很高一樣老子我社會組的 大學玩妹子隨便讀畢業自己開公司
作者: lio00567 (隨便) 2014-08-26 02:21:00
小弟我是數學系的 個人覺得統計好不好與數學成正相關
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:22:00他那邊血便藝術分母直接寫n-1 = = 不偏性也是規定的阿..
作者:
machia (MAX)
2014-08-26 02:22:00參加聚會都是文組居多 理工組的真的還沒碰過
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:22:00連推導都看不懂我也沒辦法了
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:23:00寫 變異數
作者: lio00567 (隨便) 2014-08-26 02:23:00
那你為何沒想過 為什麼要規定不偏性?
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:23:00如果樣本估計不用n-1當分母 你的估計式不會是sigma^2
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:28:00沒算錯的話 帶n最後也是等式吧= =沒事 看錯
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:29:00(n-1)/n * sigma^2 = sigma^2 理組數學好強www
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:31:00我都說看錯了^^ 而且上面不偏性直接那樣定義也超怪^^而且我也不是理組的^^而且老實說 念統計出來沒甚麼出路..........身邊一堆朋友原本念統計的轉系轉校
作者: lio00567 (隨便) 2014-08-26 02:33:00
如果你只是看他的定義方式 就說定義超怪 那你根本不了解
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:33:00原來期望值=母體真正的值是奇怪的定義XD
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:33:00那不就跟文科的定義很像.....
作者:
machia (MAX)
2014-08-26 02:33:00難怪扶輪社都沒文組的 真他媽無聊連這個都能吵
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:34:00你有聽過上帝是不頭骰子的嗎
作者:
machia (MAX)
2014-08-26 02:34:00理組
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:35:00骰子只是一連串的力學碰撞結果機率 這種東西根本不存在...不存在的東西在繼續往下面衍生出一堆東西也是不存在...只是太複雜算不出來 不了解 才用機率 統計 期望值這些含糊不清的東西去描述 還蠻好笑的研究這種不存在 沒意義又不實用的東西真他媽無聊
作者:
redsa12 (哈吉米)
2014-08-26 02:39:00那你知道米國一大堆物理化學PhD畢業後找不到教職都跑回去年商學院的金融PhD 念出來靠著你所謂不存在的機率 在華爾街做年薪七位數美金的quant嗎
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:40:00又要講薪水 不會去念醫科?年薪7位數 念得東西又實用各種自嗨所以才有雷曼兄弟事件產生^^等到華爾街年薪7位數再來說嘴吧 統計一堆人念 年薪7位數有幾個? 還不是最後去考公職而已同樣念統計學士 碩士博士 念個7~8年 才當公職還不如念醫科7年 現在只有6年 畢業7位數微積分都有意義 好玩太多
作者: rockmanleon 2014-08-26 02:51:00
n-1是經驗法則和數學推導結果不是規定統計很多公式還是數學推導的結果，不是單純規定
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-08-26 02:55:00後面是推導可以接受阿 但是有些前面的單純規定不太能接受
作者:
letibe (remember the fate)
2014-08-26 03:53:00念統計又高新的人超多吧，只是不一定拿過該系所的碩士這兩年海量數據紅到不行，連CS背景的員工都要會一點stat.台灣現在也逐漸流行了不是，請更新一下..
作者: labapon (喇叭碰 喇叭香) 2014-08-26 04:30:00
連機率都可以不存在了
作者:
Grecie (容)
2014-08-26 07:44:00我看到邏輯不通的理組很多
作者: grahamwu 2014-08-26 08:05:00
看到戰文理組的 遠離這些人 無聊吃飽太閒