※ 引述《l42857 (~.~)》之銘言：
: ※ 引述《surfingbboy (科科)》之銘言：
: : 首先 挺柯不代表所有政策都支持 像計程車我就不太喜歡 但我蠻贊成這個公車政策的
: : 但這政策剛提出來的時候 那些為了反而反的就開始說~哪邊會受影響~哪邊會有問題
: : 然後反對的人發現市府也在調整後就說 現在政府已經在做了 就說抄襲
: 你要說抄也可以.
: 因為東京和大阪的路線公車, 就是完全依存地下鐵和鐵道而設計.
: 只服務鐵道運輸到不了的地方.
: 可以看一下東京的路線圖
: http://www.kotsu.metro.tokyo.jp/bus/map/
: 甚至連路線的名稱都以車站為頭 (上野發出, 上xx, 新宿發出, 宿xx)
: 簡單來說, 就是所有的公車都變成捷運接駁公車.
: 舉大的例子, 像299台北段, 忠孝幹線, 信義幹線應該都會廢掉.
: 這是非常大的變革, 而且公車會減班非常多.
: (東京光23區人口快900萬人, 公車比台北還少)
: 就不知道台北人能不能適應這種變化.
日本的軌道運輸系統非常發達，因為管理較為容易，使用土地面積小，運輸效率較高
所以在日本軌道系統分佈密度非常地高，可及性也非常地高
市區公車在都會區裏面僅作為增加軌道系統可及性的輔助工具（也就是說沒有電車可以到
的地方才會搭公車）
此外日本公車都非常「守法」，以至於行駛速度都很慢，不如搭乘電車來得便捷
反之，台灣以公路系統為主體，大眾運輸以公車為主，每日載客量幾乎和捷運系統不相
上下。真採用日本模式，捷運能不能吃得下那麼多運量？轉乘站能否承受那麼大量的人口
進出？
若要變更應考慮把市內公車路線密集的幹道，改用輕軌路面電車或高架單軌系統
只是重新規劃公車路線，不能解決什麼問題。要解決的應該是如何提升幹線的大眾運輸效
率。
國內一直有觀念公車系統比軌道系統便宜
實際上在人力與管理成本上，公車系統是比較高的
而且運輸量有限，尖峰時間時運輸效率更低落。
另外，台灣政府很愛土建成本高的設計與特貴的機電系統，造成軌道系統造價居高不下
的印象
總之從兩個市長候選人的政見來看，對於大眾運輸的規劃都沒什麼突破性的見解