※ 引述《wolfpeter (帥ㄉㄟˊ)》之銘言：
http://ppt.cc/ig5o
794A.00/1-250: Telegram
The Charge in China (Strong) to the Secretary of State
SECRET TAIPEI, January 2, 1950-1 p. m.
→ farmoos: 1.內文平論是個人評論不代表美國政府 08/28 00:07
閱讀專業文獻得把文章看完，否則研究結果會差很大。
評論員在電報截尾有詢問國務處意見，得到的回覆是
Re Cantel 3 Jan 2. Dept approves ur remark to Peter Huang and Philip Ng
and believes you shld respond in like manner in similar circumstancea arising
in future, emphasizing this ur personal opinion.
→ farmoos: 4 這篇文章的前文才提到美英不希望台灣被共產勢力拿去 08/28 00:20
美國直到現在暗地裡還是不希望台灣被共產勢力拿走，所以才要支持國民政府。
看看這段：
measures designed weaken Nationalists merely served increase
chances Communist control, so Formosans must recognize facts,
not avoid them
翻開歷史，所謂的台灣本土武力代表二七部隊，被國民黨派下來的一個雜牌軍整21師一撃
潰散。別忘了，真正精銳的國民政府軍隊正在大陸和老共打，根本抽不回來。
老共的解放軍把國民黨軍趕出大陸了，現在你會希望比國民黨更弱的二七部隊等級的台灣
本土武力能夠抵抗解放軍？
至於認為解放軍1950年代無法打登陸作戰的還是別做夢了，二七部隊可不是德意志陸軍，
他們沒有那個本事建構大西洋防線。
更重要的一點是：就算二七部隊當時還在，它們根本就是共產黨台灣支部建立的(註)，他
們不但不會阻止解放軍，反而會幫忙開門。
註：二七部隊乃台灣台中地區於二二八事件發生後，於1947年3月6日由謝雪紅、鍾逸人、
蔡鐵城等多人所共同領導的反抗國民政府的武裝組織。
謝雪紅=>是中國共產黨黨員、台灣民主自治同盟首任主席，是中華人民共和國八大民主黨
派其的參政政治人物之一。謝雪紅後來陸續出任中共中央華東局軍政委員、中國全國婦女
聯合會副主席，1954年當選全國人大台灣省代表。

1.內文平論是個人評論不代表美國政府4 這篇文章的前文才提到美英不希望台灣被共產勢力拿去

沒有辦法過海 國民黨能來台灣是美國讓他們過海的

推

不希望台灣被共產勢力拿走 又賣我們爛武器是在收保護費到時會親自來幫我們 武力犯台應該假議題吧

你是在講史實 但是本版要聽的答案是夢實

像台灣島挖到古代超科技，可以成為漂浮空母之類的？

要看是要看整段還有當時狀況 不能只截取其中一部分整篇前因後果是以當時狀況 如果趕走臺灣的國民政府 會造成美國的麻煩 這是出於美國的利益 不是台灣的利益 而國民政府賺到台灣 而實際上當時台灣人民公投的話會反他們50年是國民政府剛撤退一二百萬人來 台灣人民或美國靠什麼把他們換掉?美國不想出包 50年共產勢力擴張中國剛被吞

同意farmoos說：這是出於美國的利益。順便回答一樓，如果要

南韓也危險 保留國民政府是權宜之計

靠美國來阻止解放軍過海，那就回到『美國的利益』這個關鍵順帶一提，前幾日才有民調說『台灣民眾』多半支持日本出兵

你說的官方部分 根本不會管人民 看看美國vsISIS一開始當年一般美國報紙內容 幾乎是站在同情台灣人民方 輿論一面倒的說國民政府多差台灣人民多慘 希望被美國或日本接收回到當時美英不想台灣被共產勢力拿掉 如果當時統治者不是國民政府 自然的美國會自己或扶植其他政府上來但當然這不表示美國扶植的其他政府會比較好 國民政府在當時就算是美國在台灣扶植起來的政府

這可難說得很，以ISIS為例，美國在伊拉克北邊支持庫德，南邊支持伊拉克政府，敘利亞那邊美國不支持阿塞德但是也沒有自己派兵，而是支持另外一個溫和派叛軍。能夠打代理人戰爭就打。沒有代理人的話就要看是否有戰略利益。以本文來說，美國的觀察員就直接明講了，美國不願意派幾個師的陸軍外加海空軍來協防。

中共不需要過海，台共自會把台灣供獻過去