現在主被動安全配備都這麼多了 ex.全車影像系統，多眼倒車雷達，車距警示系統...這
種科技都這麼發達，都塞在一百萬上下就有的小型車上
但為何動輒數百萬的大卡車卻都造成這麼多家破人亡的悲劇，捲進車底 駕駛死角 甚至倒
車意外,卻沒怎麼聽說有這些設施做防護，只會聽到一聲聲的"沒看到被害者" ，難道會花
不起這點小錢嗎？！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
小弟絕對沒有想要引戰司機大哥
只是覺得這種東西在機車密集度高的臺灣
為什麼不會有車商或是企業主會去注意
至於要提到小客車車禍事件數量比大客車多得話 在路上跑的小客車跟大型車的數量就沒
得比了吧

?

老實說　很多大卡車說沒看到受害者都是真的

肇事率高,數據在哪

大卡車是人家要閃他 不是他要閃人

是覺得裝了就不會發生車禍嗎

也有一些受害者　在行車紀錄器的表現就是很想早點解脫樣

完蛋了 你引戰大客車 你會被大客車司機須跟檢舉

跟機車一起跑外車道很可怕的

大卡車OS: 林盃　就快四台轎車的大小　你還一直靠過來..

跟機體沒有關係 駕駛員的因素比較大

人也不要命敢靠近大卡車 這算變像自殺

有看到，業是一定要碾死。死的賠的少，半死不活的麻煩也

車子本身就高很多 車體關係造成視線死角 加上台灣路況

碰上大卡車閃遠一點就對了

有些根本自己想死 硬鑽

http://www.moi.gov.tw/files/news_file/week10304.pdf表五、歷年A1類道路交通事故車種別肇事率營業用小客車車禍比率還是越來越高

人在港口工作 以經驗告訴你 看到大貨車請閃遠一點曾經看過 機車輕輕被"回"到一下 整個車頭爛掉

加上台灣駕駛考照制度比起國外 駕駛人訓練真的不足良好的道路觀念沒有在考照期間建立

視線死角 還曾聽過另一個說法 載太重 煞車皮耗損很快

車輛保養沒做好照理來說 職業駕駛應該具備更多的車輛相關知識

所以有些駕駛會盡量減少煞車次數 來節省耗材成本所以常常看到卡車闖紅燈..以前常看到卡車看到紅燈了硬往機車道擠 開機車道來闖紅燈 避免被照相

會比小客車高嗎？

我有貼 請看表五

喔，感謝。

司機多少有責任，但更多責任在背後慣老闆不停的加班、限時內送完貨、保養cost down都是原因從免團費陸客一直出事就知道了阿，所以不全是司機

相信歐兜邁駕駛也有錯 尤其三寶特別多得鬼島只是覺得為什麼有這些東西可以輔助 企業主卻不保障司機

别人的小孩死不完啊 甚至可以说他们死光自己短期内能獲得的利益更多了

原Po意思是既然視線死角多，為何沒有人提議改善一些主

靠 用錯輸入法 傷眼抱歉....因為企業主不想花錢在這種「不會帶來短期利益」的東西

動安全設備？後照鏡數量角度、強制安裝倒車顯影系統之立法呢？

這種主動性防護的成本最終都會轉移到司機權益身上啦..然後你再看看那些立委開了或投資了怎樣的公司 我想應該就能了解為什麼不提案 或是提案後被否決了...

要解決 我覺得除非你讓大卡車一路上都碰不到大卡車以外的車種，要開進住宅商業區要事先申請，要有前導車開道不然很多時候司機說是沒看到，實際情況是他就算看到也煞不了車...

台灣人劣根性之一：愛花大錢跟省小錢去菜市場就看得到一堆案例：買LV名牌包毫不留情在菜市場殺價跟凹送些小東西也是毫不留情

問題不在設備 在工時啊！在什麼都摳死當的鬼島 能省都省了 人沒死 還要倒車碾過 三百多萬買斷 資方才不會管 死別人家的他哪會痛

大卡車的車禍很多都是車況問題吧 裝那些有用嗎?

一台幾萬塊 一百台就幾百萬 他會拿去包小三 給兒子買超跑當面看過資方嘴臉 會想灌他們幾拳加開兩槍

你知不知道二十年前的砂石車車斗是現在兩倍高外加沒有防捲欄以及沒有這麼多外環道可以行駛,只能在市區轟來轟去的? 跟二十年前一天撞死一人相比,已經有在進步了只是很慢而已

我爸就是開大卡車的，這種設備老闆才不會幫你裝。自己裝？保養車和油錢都快不夠了

台灣資方只會挑戰法律的底限 衡量利益後選擇最有利的選擇要嘛立法規範 提告罰緩或列入刑法 不然賠個錢小於他投入

另外大卡車的視線死角真的很大，就算時時刻刻注意後照鏡也絕對有看不到的地方

的費用 他幹嘛投 他會跟你說他合法 沒有違法 有違法也有繳交罰鍰與受害家屬已進訴訟程序不願多談 他們也是受害者但是台灣人民只選得出非藍即綠的民代 上路自己燒香保祐

老闆不想花錢啊！！

這裡是鬼島好嗎？製造鬼的地方啊！

大卡車死角多,另一方面台灣機車太多也是原因,.機車出車禍機率本來就挺高的.

你講的這些配備 似乎只在車子剛起步 車速很慢時才有用

小客車，機車呢？

後面有很多靠山，簡單就是這樣

全世界大概就台灣最不怕大車 人包鐵也騎在它旁邊