※ 引述《mc9669 (mc9669)》之銘言：
: 如題
: 歷史上有沒有明明是清白的或是塞外民族的英雄
: 或者明明貢獻不小
: 卻被畫家史學家小說家因為個人恩怨國仇家恨
: 或是在現代的遊戲或漫畫裡被黑掉的掛？
最出名的案例是清兵入川屠殺後捏造七殺碑給張獻忠扣個大帽子：
原始連結： http://0rz.tw/X403G
(節錄如下)
張獻忠“七殺碑”來龍去脈
以殺人而聞名于世 張獻忠“七殺碑”來龍去脈
“七殺碑”是民間長期以來流傳的一則關于明末農民起義領袖張獻忠的傳聞。据說，張獻
忠殺人如草，還特別立碑明志,上書“天生萬物與人,人無一物與天,殺殺殺殺殺殺殺”，
這也就是有名的“七殺碑”。更据說，49年以前此傳聞天下皆知，作家田聞一在采訪中特
別提到，這塊碑一直保存到解放初,他父母那輩的都見過。
然而，近些年來，由于網絡的發達，學朮成果在民間的傳播交流遠胜以往，已經有眾
多專業的或業余的論者指出過，考古發現的所謂“七殺碑”上並無一“殺”字，與傳聞截
然不同，實為張獻忠“聖諭碑”(“天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量
”)，可見“七殺碑”實為清統治者為誣蔑張獻忠而散布的流言，並且，此流言影響之大
，足以証明在清朝的嚴厲思想控制下，“眾口皆碑”道出的未必是事實。
又然而，仍有論者堅持以某些文章中提到的“解放區前一直保持的七殺碑”的存在為
由，認定“七殺碑無殺字”為謬論或謠言，更質疑現存“聖諭碑”系解放后偽造，甚至說
原來有“殺”字的“七殺碑”已經被“毀屍滅跡”了。
以上所謂“質疑”毫無根据，只能說明質疑著對“七殺碑”的曆史所知無几卻妄下揣
測。不過，“七殺碑”的真偽問題的确是許多人關注的話題，故于此將“七殺碑”文物之
原委略作簡述，以釋諸疑。
首先，國內現存兩塊張獻忠“聖諭碑”，都是解放前在國統區發現的，當時的文獻都
有記載，並不是解放后才冒出來的，因此，“解放后偽造”一說絕不成立。
其次，所謂“解放前人盡皆知的七殺碑”，指出就是上面兩塊碑中的一塊，該碑解放
前陳列于成都市“少城公園”，后移至少城民眾教育陳列館。
第三，少城公園陳列的碑上，沒有一個“殺”字，當時的照片仍在。
第四，除了照片以外，少城公園當時的陳列說明(見于30年代的出版物)中，文物名稱
是“獻忠碑，世稱之七殺碑”，附帶說明三點，I 年代，II，來曆，III，疑點。
第三部份，也就是疑點部份指出，碑文殘缺，無法細辨，但殘存的筆畫中沒有“殺”
字的筆畫，而有“與”“思”“量”的筆畫，還有一個完整的“自”，這與史料記載中張
獻忠的“六言聖諭”相符(注，這則六言聖諭在明末清初的很多史料中都提到過，而傳說
中“七殺碑”的碑文與張獻忠“聖諭”的差別，正在于后者沒有七個殺字，多了“自思自
量”几個字。換句話說，“七殺碑”碑文中有“殺”無“自”，“聖諭”中有“自”無“
殺”)，因此，怀疑此碑並非“七殺碑”，而是“六言諭碑”。
可見早在“七殺碑”最早被公開于眾時，就有學者質疑“七殺碑”之傳聞名不副實，
就連陳列方都怀疑“七殺碑”之說是以訛傳訛，而且特意在陳列中說出來，所以在文物名
稱中沒有用“七殺碑”，而用了“獻忠碑，世傳之七殺碑”，這個文物名稱的意思就是說
只能肯定它是張獻忠留下來的碑，而且就是傳聞中所說的那塊所謂“七殺碑”，至于碑文
是否與“七殺碑”的傳說相符