※ 引述《Risian (aj4)》之銘言：
: : 這次又證明了不少鄉民的水準不高以及不想再花些時間查證呦!
: : 我覺得大家都誤會這位學者說的話了! 大家看新聞也看仔細些。
: 白癡 自己水準不高自己要知道
: 自己看不懂中文自己也要知道
: 就是你看新聞要看仔細點
: 搞清楚沒？
第一段話已經人身攻擊了，不知道怎麼回應你。希望你能夠修改一下。
會這樣說話的人，不知道水準是有多高?
: 那個搞不清楚狀況濫用平均數的蘇教授他所有讓你高潮的「數字」
: 都是用平均數來估算流出的餿水油到市面平均一個人吃到多少
: 他說只有30mg 所以免驚啦！
: 這位施主
: 難道你沒聽過比克叔叔的笑話
: 你媽跟你爸平均起來一人有一顆睪丸 所以真的免驚嗎？
: 事實上就是如果你常外食的那家店有進他們家的豬油
: 或者是你固定每天早上會去買的麵包店用了這些油做的肉鬆
: 你就會吃到上百毫克
: 而有人可能運氣好根本沒吃過餿水油
: 會看到他的數字就高潮就跟看到馬囧說台灣每人平均資產665萬一樣蠢
這部分才是有問題的，像這類本來就是要以人口數來平均，因為你無法真正得出可能吃到
的人到底有多少然後再來平均，除非他是神。
如果你真的能推算出實際吃到的人口數然後再來平均，那倒是可以相信。
但如果我看了一下我從來沒吃過相關食品，卻被算出我也吃了30mg，其實我也是吃虧阿
...
: 至於他有沒有提出科學證據證實30mg裡頭不含黃麴毒素？
: 沒有。
不要挑你想看的回答。
他說的是微乎其微阿，並無否認不含黃麴毒素吧
所以那些名嘴有提出嗎? 我看到的大多是說這裡面可能含有甚麼甚麼，然後說這些
東西有多毒多毒，以純粹物質來看這當然毒啦，但已經無形誇大了呦。
: 他說：這30毫克含多少黃麴毒素等有害物質，需要檢驗證明，但「相信」也微乎其微，
: 不易危害健康。
: 他根本什麼也沒驗 什麼也沒做 就只是幫皇后的貞操遮羞用了「相信」兩字
: 就有人來說鄉民水準不高了XDDD
: 台灣人的智商到底怎麼了
那名嘴誇大毒性你又該怎麼解釋?? 我已經說了，他針對的是誇大毒性的部分來批評
。你一直提到科學證據科學證據，但其實你也無法證明餿水油到底有多毒，你只是說他都
沒實驗有沒有毒就說無害，但我前篇已經說了，他因為沒真正實驗過，所以就只能
用現有研究與數據來推論，這遠比相信名嘴要有智商的多了，各方面來看，教授用的一直
是懷疑的字眼。
: 難怪那麼多人「相信」KMT會拼經濟啊
不需要牽涉到政治問題呦(雖然我也超痛恨KMT)
: [順便連下一篇一起鞭一鞭]
: 目前尚無證據顯示食用餿水油無害，食用餿水油由於放置過久可能產生黃麴毒素造成肝癌
: ，另外因為儲放環境不佳亦可能有重金屬污染的可能，對健康造成嚴重危害
:
: 以上話語哪句話有錯？我開頭就說了：尚無證據證實無害啊，我檢驗的確還沒做咩，我後
: 面每句也都是有「可能」，啊不是很科學，你看了我上面那段會不會給你「有害」的印象
: ？會。同樣的這個學者跟下面那篇護航文也會給人「無害」的印象。而不是有一份證據說
: 一份話的印象，如果真的想要有證據才說話，下面護航文就不該po，請直接閉嘴！
是沒錯啦
但不知道你想表達啥?內容再修飾點好嗎?
: 出來戰「尚無證據證實有害」的人是腦袋有洞嗎？就說了尚無證據當然無法證實有害/無害
: 一切都是大家的擔心，因為「可能有害」（當然你說也可能無害 邏輯上也對啦）
: 但敘述本身會透露出本身立場，像我上段文字顯示我擔心「可能有害」，而御用護航學者
: 因為要說服大眾說「相信無害」，有什麼好戰的？
我要戰的不適是在這一塊，您誤會了。
: 我擔心有害是因為我爸爸媽媽兄弟姐妹都可能吃到啊，主管機關本來就是要「相信有害」
: 嚴格稽察業者才可以避免食安風險。現在就是因為一堆腦包相信業者應該會乖乖守法，
: 才會一連爆發油品安全事件。
這純粹是情緒情感方面的問題我可以理解，但站在科學角度的話，誇大毒性也是不應該的
，突然製造恐慌。
: 腦袋有洞啊，一個不按正常流程製造的東西，正常人本來就該去懷疑他有害，然後要求製
: 造的人去舉證他是可以吃的
(笑) 他們沒那能力拉...
但非正常製造東西就是不對!這點是沒錯的
: 醫生給你一顆藥說我相信他無害，我也還沒做過檢驗，所以沒證據顯示有害，吃吧！
: 你吃嗎？
: 現在食藥署自己在那邊拼命說，還沒證據證實有害啦，所以大家先不用擔心，這點才是大
: 家最要擔心的啊！
你又誤解了。食藥署可能有，但那教授應該沒這意思。