※ 引述《iamlilt (lilT)》之銘言：
: 今天很明顯這是歧視的言論，我來告訴你為甚麼
: 前面很多人說了，柯P 說陳的能力不好但長得漂亮所以建議去當櫃台/觀光局代言人
: 言下之意除了大家提過的刻板印象外...
: 就是說櫃台小姐跟觀光局代言人的能力不適合作市長
: 但職業無貴賤，憑甚麼說說櫃台小姐/觀光局代言人沒有能力當市長?
: 這不就是標準的歧視嗎?
這讓我想起我朋友，
有一天我朋友說他想要去當業務一般上班族的工作太累，
小魯就直接說：你能力不夠當業務，不如去考公務員。
最後小魯的朋友就真的考上公務員了。(還好我當初沒叫他去吃屎！)
要是依據這樣的標準是不是我歧視了公務員？
我想每一種職業的核心能力不同，
當市長的核心能力和當櫃台小姐本來就有很大的差異，
事實上，長得漂亮確實也是櫃台或是發言人的一種核心能力，
(當然如果你喜歡看肥宅在動漫展穿少少跳舞就令當別倫了)
所以今天當有人問你請問XXX適合當市長嗎？
那你會說:XXX因為當市長的核心能力不足所以不適合
還是會說：XXX能力不足當市長？
一般人說話經常性的會省略某些主語的部分這是很正常的事情，
(這也是記者有機會見縫插針的地方)
所以到底是那裡有歧視了還真的看不出來。
只能說過度解釋罷了。
不過我想這只是給一些689回歸的理由！
至於真相是什麼我想其實沒那麼重要。