看這新聞 大家雖然跟著罵不過似乎沒注意到
食衛署第一時間公布這報告的用意為何
但小弟我真是笑都笑不出來
是為了讓民眾安心?還是為了廠商畫下停損線?
為什麼這麼說呢 魯宅民法不太好但還有點概念
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=J0170001&FLNO=7
第 7 條
I 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進
入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準
可合理期待之安全性。
II 商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯
處為警告標示及緊急處理危險之方法。
III 企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠
償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。
請注意黃色標體內的規定 跟食衛署的說法一對照
有沒有發現事情不太單純
意思就是全冠的成品 是符合現有食品衛生標準
即便他的原料來源有問題 頂多是要求下架跟行政裁罰
但是消費者未來 完全不可能主張求償
為什麼 因為它提供了符合當時科技水準安全性的食品
接下來的故事就不用說了 沒記錯大統油的時候就有類似判決
法官依據官方公布報告認定消費者的求償沒有依據而敗訴
看到這裡請不要先入為主靠北法官恐龍 他們懂法律操作
但是本來就不可能上知天文下通地理 對於專業領域的判斷
一定會參考該領域專家的鑑定意見 就算不必然採用但是不可能差異太大
(不然他要自己生判決理由出來 最好是法官會懂食品科學啦!!)
那麼當然就只好參考政府公布的鑑定結果 而政府??
這時候不是告訴你 會全面清查各種食品的原料以及追蹤
然後追究廠商責任 而是告訴你 這東西符合標準 可以吃喔~~
請問你還能相信政府告訴你的甚麼事實呢
核能電廠符合標準 很安全呦~ 石化產業都有經過環評 很OK der~
真的是跟人民站在一起還是... 不過更悲慘的是還有人傻傻相信
認為這種愚蠢發言只是偶一為之
持平而論 餿水油回收再製到底對人體影響為何
沒人知道 沒錯 真的很難有定論
因為癌症重金屬累積以及器官衰竭等
有太多累積因素參雜其中 很難說哪個單一原因比較大
(你每天吃這麼多東西誰知道哪個是沒毒的...真是種悲哀)
科學沒辦法證明對人體有害 蘇教授沒說錯
但是 同時間的意思是 科學也沒辦法證明對人體無害!!!
(應該不難理解 更何況很多實驗是要做長久數十年的數據)
而為什麼同樣一個結果會有不同詮釋的說法
就只能問...科科 自己猜猜吧
這次牽扯這麼多企業 有的還不小 怎麼能讓他們倒呢>_^