食藥署做事真的很沒腦袋
明明是某批日期(3-8月)的油問題最大
卻拿時間比較近的油(9月初)的油來驗
然後跟國民說只是酸價過高
所以油只是比較不新鮮而已
(翻譯: 硬要用還是可以，為害不大)
拿不同批的油來驗
然後去類比 A 跟 B 兩種不一樣的樣本
這樣去做學術不被幹死才怪
出來開記者會的那兩個大嬸
一個副署長? 一個什麼檢驗組組長?
以前做學術該不會就是這樣的吧?
還有一開始不會解讀報告
之後才補上說可能XXX物質超標
食藥署實驗室的人真的會做實驗嗎?
而且我覺得也要加驗的應該是 "料理過後的油"
例如: 炒過菜 或是 煎過肉 之後的油
這比較貼近我們一般食用的情況吧
驗料理過的油才知道會跑出什麼稀奇古怪的東西
食藥署實驗室的人沒有考慮到所有可能的樣本
食藥署實驗室的人真的會做實驗嗎?
有沒有食藥署驗油的八卦?
不但不公布驗油時，機器的設定參數
還有機器該次的目標，是針對要檢驗哪些東西
(如果要驗A，設定目標是驗B的話，我想A幾乎是驗不到吧?)
台灣的食品食品科學相關的系不是一堆嗎?
怎麼都沒有驗油的標準程序?
怎麼都沒看到大咖的出聲?
任憑東海那個胖子叫囂
怎麼不出來講講話
作者:
Benbenyale (想讓è²é¯å›æ›´çˆ½â™¥)
2014-09-09 08:22:00沒有黨證
作者:
kgb1019 (小凡)
2014-09-09 08:23:00國定認證 品質保證
作者:
kingrichman (silent all these years)
2014-09-09 08:23:00只驗特定項目更好笑，應該要未特定驗
作者:
kingrichman (silent all these years)
2014-09-09 08:27:00一個月領47萬那位更沒腦啊
作者:
cielax (黨工)
2014-09-09 08:32:00本來就沒事 其實只犯了標示不實而已 把原料改成噴 就好了
何況台灣沒有在重視毒理的(對照USEPA,FDA的資料庫),只能說這是以往便宜行事的下場
作者:
vaude (濃睡不消殘酒)
2014-09-09 08:35:00你這麼會那是高考合格了嗎??
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-09-09 08:40:00結論前幾天已經說了,現在只是補報告而已
不過TFDA也沒你說的這麼飯桶，幫前人擦屁股是最吃力不討好的，你話不要說這麼滿
作者:
Fugax (Last Regrets)
2014-09-09 08:46:00應該由國內非政府組織來驗，或取3-8月的樣本寄給國外驗