※ 引述《wegoliving (HYSTERIC)》之銘言：
: 他常常在節目上說：我告訴你～我是教自由主義的 ＢＡＬＡＢＡＬ
: 不然就是：我是學哲學系的～～各種學系最基礎就是哲學系
: 不然就是～～～你有念過什麼是真正的自由主義嗎？？
: 幹～自由主義被他說的好像很神一樣，有念這個科系出來的
: 可以把正妹 賺大錢 有地位的八卦嗎
我不知道他的學術地位如何, 我對哲學與自由主義也不熟,
但當我看到來賓在餿水油事件上痛批政府時, 他極力想要把輿論導向道德敗壞,
我就知道他只是個國﹍﹍﹍用學者。
沒辦法, 不強調一下他是什麼學者, 人家會以為是路人在打嘴砲。

之前還嗆姚老師說李遠折講政見不一定要實現，所以柯影射柯p三個月前就提出的食安政見沒有什麼用

本來就出來亂嗆人的 跟甚麼主義都沒關係

http://ppt.cc/BmHl 看看他相同理論可以有不同解釋

只有學形上學理沒有探究學說形成當下的環境結果

假道學主義者

廢文，沒八卦！

彼得潘潘醫師,請至哲學系教室領回你的病人

林師的確有時很偏執 但想想其實很正常因為西方哲學的邏輯訓練之後變成這樣也是一種可能的態樣我注意到 首先他不會講大家直覺想知道的東西他會去思考深一層背後的原因 可是有時候他難免有立場這個(藍)立場 往往會讓他的結論變成四不像我最近沒看 不過從餿水油來看 本來就是道德敗壞無誤啊林似乎也是自由主義信奉者 但他心中有道德倫理的尺度有道德尺度才是正確的 因為自由主義如果用線性邏輯來推完全是個錯誤的主義 拿自由主義對抗暴政勉強說得通講到最深處 這個主義一個戰術手段 不是什麼信仰層次只是 林往往變成 用邏輯論述去談論道德倫理實際上 一般人很難接受 不才認為他似乎也沒有全通透比方在家庭中 用說理方式去說感情事 效果往往不彰這就是家家有本難念的經 之俗諺但我還是尊敬他 作為學者 畢竟他還算有風骨 肯講真話且也願意在現今時代談道德倫理 這十分不容易關於線性邏輯的部分 我想我再說明一下西方人對真理的看法深受希臘時代經典傳世的影響對於甚麼是真 從外界現象的循環不已來觀察永恆不變是真 期盼在變動中尋找不變 去發現真然後透過對於外界(自然界)的觀察 設一套範疇 建立規則這套規則如能夠嚴格遵守 即可界定萬物的定位這套規則就是邏輯 邏輯就是西方人發現真理的方法但問題在於 西方人把外界當成永恆不變 此一命題的錯誤在基督教文明傳入之後 這個錯誤獲得修正 但是在文藝復興之後 這個錯誤又被再發現亦即 邏輯 數理等學問建立在外界為實有存在的前提上視外境為實際存在且與心相對立 是西方人近代思考特色自由主義是一個關於人類社會如何解決問題的思潮

台灣1等人念醫學，5等人念哲學的話，哲學有個屁搞頭

最初的起源很可能跟自然法思想有關 然後添加各種元素如上帝的概念 導致轉成自然權利 天賦人權等概念當時中產階級聯合封建主 對抗教會 爭取"市場"的產生亞當斯密提出 看不見的手 強調自由市場的好處於是乎 歐洲自由主義思想 從經濟開始逐漸擴散各層面自由主義重視理性 個人與財產等等 都和視外界為實存有關把外界當成是真(永恆)的 然後用線性邏輯不斷發展下去這是非常可怕的錯誤的思潮 足以導致各種邪說的產生因為無法洞悉萬事萬物背後的真正原理 會執著個體的存在強化個體 單元的僵固性 以至於造成各種競爭與鬥爭現代人不察 把歐美思想奉為圭臬 引進自由主義思潮實際上 對抗暴政 中國自古皆有 不嗜殺人者能一之仁者無敵 得民心者得天下 不需要透過西方錯誤的邏輯思考這是非常危險的 因為建構在數學與幾何式思維下人性不重要 道德不重要 只要能夠推理講得通 就是思想從一開始 西方哲學的深度就沒有通透 導致百家紛陳

樓上乾脆回文好了, 多講一點讓鄉民長見識

風骨? 批P很大聲,聽到批連就電電不敢講話是有風骨在哪??

此廝被黃國昌打臉後 還有臉敢上節目 這種風骨小弟佩服