※ 引述《belleaya (台中李奧納多皮卡堺雅人)》之銘言：
: 再講一次
: 1.服務人民不需要跟連公子一樣有錢
: 真的有心服務早就可以做了
: 不是只有砸錢
: 不要講得好像出來選首都市長是多委屈的事
: 沒錢的人
: 還是有那種致力於降低教學落差、致力於偏鄉教學的推動
: 也有人一再推動文學、科普教育
: 推動傳統技藝傳承、推動社會公義
: 你家有錢到爆
: 請問在那之前你家為台灣做過哪些事
: 2.影片裡面拍出人民的願望
: 說穿了不就大家都知道的事
: 有錢大家當然想要有房有車、出國、小孩過得快樂
: 重點是
: 這些連公子早就已經享受過
: 不要說得好像出來選市長
: 就不會有這些爽點
: 除非你說你選上市長你家財產七成充公
: 還講得自己好像當市長就沒有這些享受似的
: 3.攻城 vs 諾曼地
: 自打嘴巴？
: 4.有錢不是罪過
: 最可恥的是權貴在那邊假仙自稱挫折
: 嘴炮自己失業
: 現在又反過來講自己有錢
: 啊不就好偉大
: 有錢就不屑做市長這種缺嗎？
: 有幾個大家不太清楚來源的臭錢
: 就好像幫人民服務是天皇老子施恩給這些賤民是嗎？
「如果你跟OOO一樣有錢，你會做什麼？」
就話題性而言，這則廣告對於吸引民眾目光是十分有效的，但內容卻十分乏善可陳。我們
來看看他問民眾的問題：
如果你很有錢，你會做什麼？
如果你爸爸很有錢，你會做什麼？
但如果你是連勝文，你又會想什麼？
這則廣告當然可以剖析成「雖然我很有錢，但我跟那些只想享受的人不一樣，我是真心想
為台北市民服務，為市民種下一棵希望的種子」，這也正是廣告主希望帶給民眾的印象；
但如果多花幾分鐘思考一下，你會發現這是非常表面、非常膚淺的觀點，只不過是具有優
越感的有錢人心中所存在的自我想像，而這群有錢人卻對這件事渾然不覺。
首先，如果我們不單看文字，而是思考這句話其中所蘊含的意義，像這一類的問題其實真
正傳達的訊息是「如果你擁有自己所沒有的事物(任何事物皆可代入)，你會想用他來做什
麼？」，因此，「如果我跟OOO一樣有錢」只是個假命題，對升斗小民來說是個無法實現
的幻想；「你會做什麼」則是利用這個假命題誘導民眾說出「用錢才能做到的事」，藉此
凸顯出廣告主的遠大志向。但是大家應該可以注意到問題與結論之間的盲點：「我要用錢
來做什麼」跟「雖然我有錢，但我仍然願意出來參選台北市長」在邏輯上完全是八竿子打
不著的兩件事；我有錢，我當然可以買房、投資、玩樂、享受，新北市長和桃園縣長都可
以一邊當地方政府首長一邊投資賺爽爽，總統都可以月薪47萬月存48萬了，為什麼我選擇
用錢來做上面那些事情，我就不能夠同時想著「我要參選台北市長」？這在邏輯上完全是
有問題的，只能騙騙傻子。
其次，這則廣告叫做「希望的種子」，但從頭到尾看不到那顆種子的內容是什麼(種豬的
身影倒是十分明顯)；如果是想要大家認為他選上以後，就能夠讓民眾有錢實現那些玩樂
的夢想，那麼他心中顯然存在太多莫名且不切實際的優越感，才會把自己當作是希望的種
子。電子票證法是以丁守中為首的立委們推動的，悠遊卡公司獲利是在他上任前達成的，
但是卻都被他拿來當作自己的功勞；說自己的財產是創業賺來的卻說不出創業內容，住帝
寶、出入有名車接送卻是名下無房無車。一個在人格以及能力備受質疑卻永遠無法提出實
證反駁的人，心中到底要存有多大的無知和自我幻想，才能夠自認為是「希望的種子」？
我很好奇。
最後，這則廣告刻意強調是向一百多位「年輕朋友」詢問，想要凸顯出他和時下只懂玩樂
和個人利益的年輕人不同之處。我實在很想建議他們去看看柯文哲的「Go! Youth!做你自
己」系列短片，這個社會上有能力和遠大志向的年輕人太多了，他們缺的是一個舞台，一
個能夠讓他們發揮創意、發揮能力、綻放光芒的舞台；年輕人需要的，是一個能夠創造舞
台給他們發揮能力的人，而非冀望能夠出現一個拯救凡人脫離苦海的「救世主」，這是心
中存有根深蒂固的傳統老舊思維的保守主義者才會有的想法，而這種老舊思維註定無法讓
社會進步，只會讓社會沉淪。
總之，他說自己願意做個大家眼中的傻子，為這個都市盡一份力；我很想說：這種廣告比
之前那個悠遊卡廣告更爛，你都敢用，你的確是個傻子，你的團隊顯然也和你不分軒輊；
而如果你真的想為市民盡一份心力，就趕快退選然後把財產捐出來吧！！

他身邊出主意的有多少是為理念奮鬥的?水準低下自然可想而知

推 柯那系列影片真的很可愛

他挑團隊成員的邏輯跟馬一樣吧.~_~..都挑跟自己像的能孵出來的蛋大概也就同個水準..

爛到爆炸啊 比110小確幸還爛

中肯給推

真的 悠遊卡廣告還比較優

真那麼想做事，之前怎不見他出來選立委？年輕時都忙著跑趴