※ 引述《l42857 (~.~)》之銘言：
: ※ 引述《IkiHayashi (壹崎)》之銘言：
: : 社會住宅應該是優先保障給社會有生產力的人
: : 也就是青壯年優先入住 因為這些青壯年有上班的考量 有交通的考量
: : 而且實際上稅收大部分都是這些人繳交的
: : 青壯年要繳稅 健保 還要繳有的沒有退休機制
: 退休機制先廢掉 18% 拉. 一年省1000億, 光社宅可以建幾棟?
我沒意見,快砍掉,看你要去攻立法院行政院都可以
反正我家沒人領18趴,所以真的沒差,我也不反對
: : 如果連保障社會住宅都還要給人分食 那青壯年太可憐了
: 就如你說的, 台灣空屋率不低, 租價不高,
: 青壯年人是有像香港租不到房, 租不起房嗎?
: 到底可憐在那裡?
: 而老年人處於租屋弱勢, 這些人不論是過去繳了一輩子的稅, 還是沒交過稅.
: 都是台灣的弱勢公民. 社會住宅當然最優先保障這些人.
: 更深的一層來說, 老人適應力弱, 讓老人住離原住地近的社宅.
: 本來就是天經地義.
國家要保證居住
但是國家並沒有保證每個人都可以有大安區可以住
如果基於老人要留在原住地,那就可以住大安區
這樣對於買不起大安區的人來說,就是不公平
如果只是要確保一個居住的環境
那可以住外圍
更何況台北市中心已經很擁擠了
年輕人都買不起了,一堆辛苦上下班的人住在超級外圍
那為何這些老人要有優先權住市中心
這樣根本就是一種不公平........
: : 正義的口號真的很好喊
: : 但是? 如果他可以輕鬆的入住台北市的社會住宅 搶了台北市的社會住宅
: : 那當年爸爸媽媽辛辛苦苦買在新北市或是桃園縣的人 豈不是成了冤大頭
: 父母辛苦買的, 你在冤什麼. 其實你應該會是某黨的支持者, 因為調性太像.
我支持柯文哲,柯文哲加油
希望柯文哲能夠突破現在的抹黑戰
為台北創造一個公平正義的環境
: : 那些人的社會正義誰來保障
: : 至於醫療需求 那些爸爸媽媽辛辛苦苦買在外圍的人 這些爸爸媽媽年老了誰來照顧
: : 至於國家只能提供一個機會給大家去發揮
: : 如果每一件事情都說要照顧照顧照顧 而且還要好好的照顧
: : 就會變成跟健保一樣 有些人不用繳錢整天逛醫院
: 這又有什麼關連?
: : 社會住宅不就是為了解決高房價導致青壯年買不起房的問題
: 再說一次, 社會住宅產權不能賣, 這是政府的安全保護傘,
: 產權必須要一直在政府手上.
: : 那這些人為何又來搶了
: : 最後一句話
: : 如果今天台北市社會住宅只有一間 你跟老人搶
: : 你會自己讓出來 自己跑去外面租貴的品質差的房屋 或是 跟他搶
: : 如果前者,我崇拜你,因為你很偉大
: : 如果後者,你沒資格說大話跟舉正義旗攻擊人
: 台北租房是很貴嗎?
: 我住仁愛路不到 15000, 朋友家庭房在仁愛路不到30000. 到三重更是10000全家住.
: 不買房, 各國市中心有幾個這麼便宜的. 我何必搶社宅?
: 今天我不和老人搶, 保障的是我老年若失敗的時候,
: 至少還有安身立命的地方. 這沒有什麼偉大.
: 社會住宅若作的好, 買房就不是人生的必須品.
奇怪了,現在問題到底在哪邊??
是台灣租金太高所以要蓋社會住宅
還是要台灣租金太低??
至於要安身立命,有很困難嗎?
去住外圍,如果連失敗了還要堅持要維持住市中心
: 瑞士收入多高? 但多的是人一輩子租房.
: 因為他們的社宅及社褔政策, 不致讓人有流落街頭的風險.
: 人生就可以過的更有尊嚴.
再講一次
這個社會如果讓有工作能力的年輕人被迫要住在很外圍
每天花很多時間通勤,進而影響生產力
卻讓退休的老人,可以有優先權住市中心
PS:自有產業,政府無法管
這個社會是非常奇怪的
再講一次
國家要保障每個人居住,但是沒有保證每一個人都有大安區可以住