作者:
olctw (k.olc.tw)
2014-09-16 13:25:21※ 引述《st880517 ()》之銘言：
: http://stpc00601.taipower.com.tw/loadGraph/loadGraph/SpinningReserve.html
: 今日台電備用容量率只剩3.31%
: 還不是用電量最高峰就已經瀕臨限電狀態
: 盡快節約用電喔~~~
我們能如何處理能源問題？
在 ptt 公民議題板以此為題的討論持續進行當中，看得出來帶議題的人是希
望導向支持核電發展，姑且不論他們有這樣意圖的動機來源為何，藉著這個
機會表達一下自己的看法。
在看待能源問題時應該從需求面先看起， 2013 的台灣電力公司永續報告書 可
以看到下面這張圖：
也就是說，我們目前大部分的能源是消耗在工業用電，只是 監察院的調查報
告 出現了一個相當矛盾的現象：
"政府於 95 年開始調整電價後，低壓電力工業用戶部分業於 98、100 及 101 年
分別有 7、16 及20 億元之盈餘，惟 98 至 101 年間特高壓電力工業用戶部分仍
連年持續虧損分別達-53 億元、-102 億元、-271 億元及-318 億元。且 101 年單位
售電虧損達-0.52 元/度，相較低壓電力工業用戶單位售電利益為 0.22 元/度，
每度有 0.74 元4之損益差距，現行工業用電電價實有偏厚於大型企業之嫌。"
簡言之，特高壓電力工業用戶的電價是比台電自身發電成本還低的，但這些
用戶卻是國內能源的主要消費者，這是極為不合理的一個現象。再看台電的
一份 2012年各國電價比 文件
裡面提到兩項結論：
* 我國住宅電價全球第三低
* 我國工業電價全球第四低
再看到台電針對開發能源提到的回應：
"台灣地區自產能源貧乏，可供經濟開發利用的初級能源雖有水力、煤炭、天
然氣、石油與地熱等，惟質與量皆不理想，100年自產能源只占我國初級能源
供應之0.7% (其中40.4%來自水力)，其餘99.3%部分之能源均依賴進口。"
另外一個矛盾的現象在這裡，一個 99.3% 能源仰賴進口的國家，能源價格卻是
全球第三低跟第四低，我國能源發展在供需問題上早就嚴重失去平衡，台電
的虧損最後卻是全民買單。再更精準的說，許多工業用戶的利潤是來自相對
低廉的電價，低於成本的電價導致台電虧損，虧損的金額是拿全民繳納的稅
金去填補，這就是眼前很明顯的惡性循環。
所以解決能源問題的第一步應該是漲價，讓價格趨於合理，而不是一直把核
四可以降低電力成本的特色拿出來說嘴，畢竟核四的建設經費一樣是全民買
單，跟電價一樣形同拿大部分人的錢去補貼少部份的工業用戶。如果工業用
戶因為這樣就倒閉，表示這些工業本來就已經沒有競爭力可言，只是靠著政
府的補貼苟延殘喘，應該要加速淘汰才是。我其實樂觀的覺得，有勇氣做這
件事情的話，台灣的用電問題就會立刻解決，雖然會經歷短暫的失業率問題
。
其實一些高耗能產業出走造成的失業率問題並不會太大，以 Google 在彰濱工
業區設置資料中心為例，一個 15 公頃的廠房創造的就業機會不到 100 位，高
耗能產業在單位能源產生的整體效益可以預期不會很好看，我們應該重視能
源對各項經濟數值的轉換率，而不是只看最終的數字大小。
工業用電成本提高後會刺激工業用戶提高能源運用效率，也進一步刺激他們
去嘗試替代式能源的可行性，這時候再把原本用來蓋核四的那些預算拿出來
推他們一把，說不定台灣就會造就新世代工業的誕生，畢竟民間企業的創意
大部分情況下應該都強過政府單位。
我是贊成統一調漲的，但高壓用電漲價的效果遠會大於民生用電，工業用戶
一般也是比較有能力與空間進行節能改善的，民生用電在節能投資上面的效
益非常差。發電成本高本來就應該反應在價格上面，跟用什麼發電沒有關係
，任何一個人都知道售價必須大於成本才有辦法做生意。
再來，我們是海島型國家， 99.3 % 的能源仰賴進口，我們沒有那樣的資格去
發展更多高耗能產業，因為這會讓我們的發展更加受制於能源價格的波動。
印象中比較近的一個能源大新聞就是美國在頁岩油與頁岩氣開採的技術上有
了突破性的發展，但受制於美國能源出口策略，這些增加的原料大多只能在
本國使用，造成美國國內能源價格的大幅下滑；但台灣的天然氣進口成本還
是居高不下，因為運輸成本高昂，所以我們在高耗能產業的發展上很容易就
失去優勢，這對我們來說是一條不歸路。
另外，都市建築物過於集中導致散熱不易，臺北盆地又是相當經典的例子，
明明不適合住人卻要把大量的資源投入在那個地方。其實只要從政策面將原
本聚集在都會區的資源撥出一定比例鼓勵公司行號與人民往人煙稀少的地方
移動，就有機會打破高耗能的結構，讓用電吃緊的情況可以得到根本的改變
。
建構智慧電網這個喊了好幾年的東西，如果核四的預算可以撥一些把這件事
情完成，能夠造就的節能效果應該會遠超過恐嚇人民不要吹冷氣。
台電董事長黃重球 2013.2.27 就表示
"就算核四運轉，電價仍會上漲；而核四無法商轉的話，台電更有破產危機。"
所以核四並不是國內能源問題的萬靈丹，關鍵是價格不管怎麼樣都必須調漲
，而且工業高壓用電應該要調漲到高於成本才合理，就看哪個政治人物有勇
氣碰觸這個問題的根源。只要工業高壓用電價格調高到合理位置，在價量平
衡效果產生後，也許才是適合討論核四興建與否的時機。
當然，我還是希望台灣能夠擺脫對高耗能產業的依賴，畢竟台灣的相對優勢
是地理位置，善用這個優勢才能夠確保台灣的永續發展。
網頁好讀版： http://goo.gl/vfa6xe
作者:
kutkin ( )
2014-09-16 13:26:00死都不去漲價，然後繼續招商增加用電量
作者:
saLiva (龍年行大運)
2014-09-16 13:27:00太陽能在台灣根本沒什麼用
作者:
psplay (亂世中一個小小書僮)
2014-09-16 13:28:00不用阿 飯盒省電6%就夠拉
作者:
terry66 (999)
2014-09-16 13:28:00如果費雯可以發電該有多好
作者:
saLiva (龍年行大運)
2014-09-16 13:28:00自己查台電機組看一下太陽能現在發電量有多少
作者: yonbun (永邦) 2014-09-16 13:29:00
因為馬英九挺核啊 一堆689為了挺馬只好含血含淚反綠電
作者:
kutkin ( )
2014-09-16 13:30:00民生用電的怎麼省都不夠
作者:
hihimen (aa)
2014-09-16 13:30:00又推給工業，就算便宜也是錢呀，誰不想省
作者:
juunuon (NANACON)
2014-09-16 13:30:00漲電價=>廠商揚言出走 民眾大嘆民不聊生 怎麼可能漲
作者:
yuan720 (Yuan)
2014-09-16 13:31:00樓上到時就是罵政府剷除農田蓋太陽能田
哪些田都被海水灌進去，早就不能使用與其空在哪，拿來利用不是剛好？
作者:
juunuon (NANACON)
2014-09-16 13:33:00可以利用阿 不過談到造價一定是全民反對
作者:
saLiva (龍年行大運)
2014-09-16 13:35:00事實就擺在眼前，你還認為太陽能有搞頭
作者:
psplay (亂世中一個小小書僮)
2014-09-16 13:36:00飯盒嘴上會說太陽能是未來趨勢 實際上連綠電都不認購就跟嘴巴講省電6%結果還不是冷氣吹爽爽一樣 呵呵也是拉 夏天快過了 到秋天就是飯盒出沒密集的時候
作者: likehate (賴可黑特) 2014-09-16 13:37:00
有遇到文組的Fu.......
作者:
psplay (亂世中一個小小書僮)
2014-09-16 13:37:00冬天開暖氣 春天開除濕 夏天開冷氣 秋天來反核
作者:
saLiva (龍年行大運)
2014-09-16 13:38:00不相信太陽能這麼差，可以自己買來裝裝看喔
作者:
saLiva (龍年行大運)
2014-09-16 13:39:00笑死人了，他最下面就有合計，你才不會看。
作者:
juunuon (NANACON)
2014-09-16 13:39:00裝置容量378MW 發電量5MW 下午一點多陽光還正強...
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 13:40:00還以為您是來問物價的，意見相左建議您問第三人較能接受
用台電的那個及時數據看太陽能是有問題的.因為沒有購電
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 13:41:00還有您要南部的土地不發展農業種太陽能???
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 13:42:00糧食自給率降低對台灣有什麼好處，不解順便說，您問完就會對您認為台灣物價低廉的景象改變
作者:
saLiva (龍年行大運)
2014-09-16 13:44:00喔，我漏看了。民營沒數據，照這樣看，效率50趴，也才半部台中火力機
作者:
juunuon (NANACON)
2014-09-16 13:44:00抱歉看錯 這樣裝置容量應是10.5 發電5
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 13:45:00而且太陽能台電收購一度7元，您是打算讓台電虧多少?
作者: likehate (賴可黑特) 2014-09-16 13:46:00
南部種電說來好聽 實則.......
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 13:46:00還是您的打算就是配合炒作反核來調漲全台物價?
作者:
saLiva (龍年行大運)
2014-09-16 13:47:00這種貴的電不適合我這種草民使用，給我便宜的核電就好。
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 13:54:00收購七元賣你現在一度2.x元，這不用計算也知道會虧損
別忘了路竹的追日型太陽能電廠是亞洲最大一切真的只看當官的有沒有心
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 13:56:00關鍵是燒天然氣跟綠電，電費牽一髮動全身我想你應該沒看過MP大的文，多翻翻看就知道更多
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 13:59:00加上核四的三千多億，台電認列下去等著漲電價吧還是期待您問物價囉 XD 台灣物價真的低廉嗎?
作者: duo0518 (Kira) 2014-09-16 14:04:00
1."平均"日照量 這個平均差異很大
作者: moccabranco 2014-09-16 14:04:00
漲工業電價就會有沒競爭力的跳出來罵了阿
作者: duo0518 (Kira) 2014-09-16 14:07:00
2.太陽能轉換效率
作者:
taine (アルカード)
2014-09-16 14:10:00"平均日照高於德國" 與適合不適合無關就算是尖峰用電時間 轉換出來的量又是一個問題 夠不夠用?
作者: duo0518 (Kira) 2014-09-16 14:14:00
3.太陽能充其量只能當作備載 無法持續發電
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 14:14:00真要拉工業用電，您從選上立委議員開始吧，那不是簡單的事
原po肯定沒看過認購名單，綠電目前認購的大多數都是工業用電，反核人士幾乎沒有認購
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 14:16:00作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 14:21:00作者: Galm (水牛) 2014-09-16 14:24:00
紙上談兵一流 本身實際做到多少就很令人玩味了
作者:
taine (アルカード)
2014-09-16 14:27:00休耕農地都拿去鋪太陽能板 那現在用的農地要休耕了之後要拆了換地方裝www
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 14:28:00台灣的物價基本上被上層控制住了，等2016吧
作者:
orion (火星上的人類學家)
2014-09-16 14:40:00首先肯定你願意面對電價過低的問題，這已經比大多數環團主張不漲價又可以用綠電好太多了可是你要把耗能產業趕出去，不要舉Google廠房那種極端的台積電才是台灣第一用電大戶，台積電出走台灣還剩什麼？下游廠商整個群落可是會跟著走了，電子業就去一半了隨之而來的失業潮，誰要負責？
作者:
vcx530 (vcx530)
2014-09-16 14:46:00讚就那幾個帳號，別理他就好了，看他能吠多久
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-09-16 14:55:00有能力撐過的的代價是減少在台投資案，別忘了算進去。
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-09-16 14:56:00石化跟鋼鐵都是工業命脈，要裁到剩多少需要評估。
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 14:57:00vcx530應該是反串的，一直拉低反核水準
台灣鋼鐵業在中龍新高爐啟用後就沒再擴廠了目前鋼鐵業的情況是國內拚質海外拚量所以跟本沒有鋼鐵業用電過度的問題反倒是石化業，滿腦子想蓋新輕油裂解廠耗水耗電污染又高 根本狗屁
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-16 15:10:00樓上您批評到新加坡等國家了
作者: fufufugogogo 2014-09-16 15:12:00
恩恩 喔喔 鋼鐵石化晶圓全部趕出去 台灣人最幸福
裕廊島上面都是輕油裂解廠嗎？ zzzZzzzz石化業不推高質化滿腦子只想用台灣便宜的水跟電一堆爛草莓倒一倒剛好哪是下腳料可以賣錢的，不是廢棄物