我不曉得你看過多少屍體死狀 也不曉得你有沒有讀過鑑識學
也不曉得你質疑他殺的可疑點在那邊?
首先 墜樓不見得會有明顯外傷 甚至很少有明顯外傷
墜樓跟車禍 兩者撞擊型態是完全不同的 因為墜樓是比較難有"支點"
車禍會有嚴重開放性骨折 都是因為有支點
單純撞擊之下 雖然會骨折 但不容易有明顯外傷 出血及開放性骨折的嚴重傷勢
有沒有骨折 何處骨折很重要嗎?
真正致命的 都是內出血 頭部給你撞一下 運氣不好就算你離地一公尺也會死
第二 出現屍斑本來就很正常 不知道你質疑點在那?死亡時間不符嗎
那你知道屍斑多久會出現 那邊會先出現?
快的話半小時就會出現 出現位置在低下部位
因為地心引力 血液停止流動當然就沉到下面
所以你論述屍斑的樣子 反而證明該人是死後不久 因此不太可能是死後被人推下樓
第三 距離兩米 這也是更確定是自己跳樓
試想一下 你丟一個東西跟推一個東西下樓 那個會比較遠?
若是自殺 會有跳出去的動力是很正常的
但 若是死後被人推下樓 一個女生少說45公斤 你丟丟看能不能丟的出去....
最後 要判斷是不是他殺 真的很簡單
他殺只有兩個死法 一是先死亡後被推下樓 一是被推下樓摔死
第一個要排除很簡單 要殺一個人一定要有外力
不管是勒死 毒死 刺死 外力打擊致命部位(如頭部內出血)致死....等
通通很簡單就可以從屍體上看出跡象 我想鍵盤科南都想的到特徵
第二 被推下樓的話 生前應該會有打鬥掙扎的搏鬥
皮膚上會有抓痕擦傷等跡證 或手指上可以找出擦傷或指甲內有皮屑等
過程也一定會有爭吵聲 可以從當時宿舍內學生有無聽到著手
他殺也一定會有動機 從交友狀況及恩怨問題可以著手
在學生宿舍內狀況單純 比較不可能有為了錢或色心起意殺人
從你論述的點 跟現場狀況來評估
這案例要說不是自殺 可能性是比較低的
※ 引述《as1357975 (楊鎧爾)》之銘言：
: 幫高調！！！！！
: 對於這件事情，新聞上所寫的內容與事實充滿疑點
: 為何新聞與警方能夠這麼快的判定是墜樓"自殺"
: 雖然我與死者非親非故，但是這是我每天都會經過的地方，這氣我實在吞不下去！
: 系上的老師有配合警方進行認屍的工作，
: 屍體的樣子完全不會像是從至少六樓的高度摔下來的樣子，
: 墜樓或是跳樓都沒有辦法以那個姿勢躺著並無明顯外傷，
: 身上並沒有明顯外傷，附近也沒有血跡。
: (關於這點報紙刻意將照片後製成有血跡實在是非常過分！)
: 根據報紙所指出有吳姓學生在上午十點十一點時聽到巨大聲響，疑似墜樓的聲音，
: 但依協同認屍的情形是死者身體有僵硬狀，臉部與地面接觸位置有屍斑，
: 右眼張開眼球混濁，左眼微閉，螞蟻雙眼爬行成行，臉部無傷痕，
: 鼻孔、耳朵、嘴角無流血，身體衣著整齊，紅色褲子深色上衣，上衣外露致腹部，
: 目視無高處落地班撞擊扭曲四肢，屍體週邊無血跡，雙腳微彎曲至金屬遮陽板下方，
: 就地緣關係，屍體位置與陽台位置距離約兩米，若是墜樓位置是非常可疑？
: 因為所在位置與地緣關係是令人起疑。
: 期盼驗屍法醫能公佈死者是否為跳樓後全身骨頭何處骨折？
: 我並不認識死者，但是今天接近中午時候看到家屬來招魂感到十分難過，
: 希望能夠將事情的真相完整地還給家屬，而不是就這樣以自殺結案。
: 發生在自己每天都會經過的地方，不希望事實就這樣被吃掉了！
: 希望相關單位能夠正視這件事情，能夠給事情正義。
: ※ 引述《snsdakb48 (ShiEr)》之銘言：
: : 輔大女陳屍實踐 死不瞑目警發毛
: : LTN
: : 〔記者吳岳修／台北報導〕台北市實踐大學傳出女學生墜樓命案，就讀輔大的女學生
: : 莊涵瑜昨被發現陳屍實踐大學設計教學大樓後方花台，疑從6樓墜下，因一雙眼半開，
: : 讓現場處理員警看得「心裡毛毛的」；家屬告訴警方，莊女近來有情緒不穩情形，但
: : 不知為何陳屍實踐校園。
: : 實踐大學吳姓學生昨下午1時，走到設計教學大樓8樓陽台抽菸，俯瞰時發現1樓花台處
: : 躺著一名女子，吳下樓查看，發現女子動也不動、死亡多時，趕緊報警。
: : 警方封鎖現場蒐證，死者身無證件，口袋內有2張發票及113元零錢。昨天實踐大學還沒
: : 開學，為方便學生自習，設計教學大樓僅開放6、7、8樓陽台抽菸，女子墜樓樓層不明，
: : 但6樓陽台有嘔吐物，警方懷疑由此墜下，墜樓現場未發現可疑跡象，初步排除他殺可能。
: : 經查，昨上午10時許，就有學生聽到不明重物墜地聲，但不知道是怎麼一回事。警方根
: : 據發票研判，死者昨清晨到學校附近超商買東西，通報協尋有無失蹤人口後，昨晚莊女
: : 家屬確認，死者為就讀輔仁大學的24歲莊涵瑜。至於她為何在實踐校園墜樓，警方進一
: : 步調查中。
: : http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/813568