政治本質就是利益分配
好聽就是追求公平，難聽就是分贓
但本質就是分配
※ 引述《RfTV (法師)》之銘言：
: 我在這群深藍的親戚裡面，已經聽到不下十次他們告訴我
: "柯文哲感覺起來很像沒出事前的阿扁"
: 好像主打有能力、主打快、有效、要來拯救台灣
: 問題是這些深藍的親戚根本就不覺得台灣需要救呀
: 為什麼？他們逛著各大百貨公司，吃個國外進口的水果
: 你以為他們吃costco的牛排?你覺得一盒兩千塊很高級了？
: 錯了，他們多的是一堆食材進口商在幫他們帶頂級的小羔羊或牛排
: 都是直接訂的，
: 這就是我說為什麼八卦板一面倒是很危險的，
: 因為這裡會出來說話的都是青年，或是出社會十年以內的人
: 但你們真的知道那群有錢人在想什麼嗎？
其實那群有錢人就是少數，也不用特別去管些什麼
投票選擇有部分比例就是非理性，憑感覺
你怎麼說，他都有自己的邏輯，來解釋自己感覺
: 當你們在取笑連勝文的廣告時，
: 我那位親戚說：這廣告拍的真好，連家就是有在教育小孩，就是有腦子
: 我聽到當下笑出來，
: 但笑完之後，你不覺得可怕嗎？
: 就我看來，連營的動作是正確的，
: 有錢人就是不愛殯儀館，所以越遠越好，
: 有錢人就是要連當上市長之後，繼續維護他們的利益，
附近的居民希望殯儀館走，房價會漲，這跟他們有利益關係
附近的居民當然會支持這樣的政策，但這就是附近有房子的人的想法
台北市人還蠻多的
: 美國夠民主吧？錯了，根本就放屁，美國的Koch brothers把國會當成他們家開的
: 常用金錢在左右美國制定政策的方向
: 最可怕的就是，群眾卻以為自己是有決定權的
金錢左右制定政策的方向，但相較其他國家，群眾仍有相當決定權
美國群眾可以發起運動，獲取反對黨支持，反對黨看到群眾反對，一有票就會支持
一有票支持，就會去攻擊財團，政治人物的生命就是票
台灣反服貿運動，支持的人多，反對黨樂於在國會繼續支持反服貿
台灣的勞工運動，支持的人少，反對黨很難當一回事，在國會常常也懶得提
這裡的勞工運動不單指罷工，台灣法令對罷工不夠鼓勵罷工
所謂的支持是，尋找發表勞工政見的政治人物，並投給他，
形成以勞工票為政治生命命脈的政治人物，他在任內自然得貫徹政見，尋求連任
或是參與勞工團體發起的運動，甚至捐款給勞工團體
: 就跟關在鳥籠裡面的鳥很開心的認為他們依舊可以用翅膀在籠中飛翔
: 他們看到的是":我還可以飛"
: 而不是"我被關在籠子裡"
: 台灣某些中間選民跟極度有錢的選民就是如此
極度有錢的選民其實大可不必管他，因為民主制度一人一票
不過他們用大量金錢去支持政治人物的問題，那就是另一個問題
: 而那些開公司、工廠、極度有錢的選民就更不用說了
: 柯P?
: 誰知道他上台又想怎麼變呀？
: 會不會又來掃一次八大？
: 會不要把政府重組的亂七八糟？
: 變？
: 不要吧，我這麼有錢了，你變，就是在損害我的利益，
其實既得利益者，不能指望他們支持，損害他們利益的人
不過既得利益者，以票數統計，所佔比例很少
大部分都只是很多人對藍綠的「感覺問題」，這不是出於理性利益計算
如果既得利益者超過選區50%，那保守派人士當選是應該的
因為他分配利益分配得非常好，他是個傑出的政治人物
但既得利益者往往很少，通常偏向極少數人
算得出來的無非是仰賴國民黨關係的黨營事業及民間業者
如果是打房政策的話，既得利益者如財團、建商、擁有兩戶房子以上的婆婆媽媽或投資客
一定會跳出來反對，不用耗費力氣去尋求他們的支持
公平，就是立法把有錢人即將得到的資產拿出來再分配給大眾，
這個時候還尋求有錢人支持是不切實際的
公平的政策，就是不可能100％支持通過
當年三七五減租、耕者有其田這些公平促進效率的政策
是地主自願的？ 地主支持這些政策？還是地主、政府、農民協談出來的共識？
不可能
用這邏輯
換成現代化的議題
談基本工資審議，說要得到資方的共識，也是很蠢的邏輯