一直以來對柯辦的一些回應方式都覺得有些問題，
這次藉機談一下，尚請參酌。
首先，我們這些外人、鍵盤評論人在沒有全盤資訊的情況下，
提供的建議可能有所偏誤，還請見諒。
柯辦長期以來在發言上的最大問題，
我想是沒有辦法掌握目標閱聽人的需求進行回應。
以這次十等人的例子來說，
對方的目標是凸顯柯P狂妄自大的個性。該如何回應這種攻勢呢？
在回應前，應該要思考的是，你的目標對象與想達成的效果。
想針對既有支持者，澄清他們的疑慮，
跟想針對中間未決定選民避免他們反感，方式是很不一樣的。
我想既有支持者容易說服，以下我大多以中間選民為例來談。
回到這個十等人的個案，我想99.9%的人並不知道完整的脈絡。
所以資訊都是從媒體從名嘴的評論中得到的。
當然有斷章取義的問題，但我想潘醫師的回答角度並不完整，
這才引起許多的爭議和某些批評。
至少，應該在說明斷章取義之餘，
更強調「柯文哲並沒有把文創工作者當作劣等人的想法」。
唯有凸顯這一點，大家才能感受到真的是被斷章取義了。
至於該怎麼凸顯呢？最簡單的方式就是平鋪直述。
就說他沒這個想法，如果有，那是他過去對文創瞭解不夠，已經深刻反省云云。
但這太平淡了。被動防守不如主動進攻。
其實對方斷章取義，難道柯辦不行嗎？
至少可以對自己斷章取義，對吧？
像是前面講的各行業報酬對人才的吸引力程度，
甚至結合夢想家，嘲諷自己說如果文創都隨便可以一兩天賺到一兩億，
而健保繼續壓榨醫護人員勞力，
以後第一流人才大概都會去搞文創，第十流才會去當醫生。
又如MG149的事，
多數閱聽人只需要一兩句話，沒有時間去看柯辦發出的落落長的新聞稿說明。
而那一兩句話最有力的，卻是像羅淑蕾後來替連辯護時說的：
如果有問題，前兩年檢調辦教授冒用經費時早就被抓去關了
不會等到要選舉才來拿這東西栽贓他。
說實在的，連所謂的MG149懶人包，我看起來都： 不！夠！懶！！！！
針對台灣的社會現況，
多數人沒時間也沒意願靜下心來慢慢抽絲剝繭聽你用學者的方式解釋。
必需要兩三句話就能打動人心。
所以字字珠璣，微言大義。
我就不多針對個案談了。
只想說，這年頭想當好人，必須比壞人更奸詐才行。
※ 引述《billypan (billypan)》之銘言：
: PTT八卦版的影響力很大，我們柯辦的人都很重視鄉民的意見。
: 昨天在新聞追追追的內容，我想要強調的是二手傳播斷章取義造成的判斷錯誤。
: 這篇QooBy的發言剛好也是個例子:
: ※ 引述《QooBY (大頭)》之銘言：
: : 年代週末新聞追追追
: : 歐崇敬教授說連陣營議題設定能力太差
: : 為什麼不用柯P寫的書裡面的「柯語錄」去打柯Ｐ
: : 他說柯P書裡面把人分成十等：醫生最高，搞文創的最低
: : 歐要潘回答為什麼柯Ｐ要把人這樣分？？？
: : 潘醫師說這是柯Ｐ上課講的內容，柯式語言的幽默
: : 歐：那他為什麼要把我們搞文創的分在最低等嘛？
: : 潘：我沒上他的課我不知道。
: : 歐：所以你沒有辦法回答？
: : 潘：對！
: : 靠北，歐崇敬戰力那麼弱都可以問倒你
: : 潘醫師拜託你不要再上電視了好嗎？？
: : 上一次，柯Ｐ就扣分一次！！！
: 如果只有這四句好像我被歐教授問倒了。但實際的影片對話卻不只如此,請見:
: https://www.youtube.com/watch?v=MDjf8DhH3M8
: 我的邏輯是要客觀評論就不能斷章取義，只取某人講話的片段就拿來攻擊他，甚至評論
: 他的人格。因為這邏輯，所以我不想也不能去回答歐教授的問題。柯醫師在柯語錄裏面
: 就提到了:我上課講的這些都是笑話，你們可不要當真啊。
: 但這種斷章取義，二手傳播，三人成虎，標題殺人有沒有用?當然有啊。看看原本這po
: 裏的回文有多少人罵我就知道了...XD
: 附上當天節目的另一個片段:
: https://www.youtube.com/watch?v=RfpAccIa7Pk
: 退?戰士是沒有選擇戰場的權利的。據說柯P在這兩個月裏公開落淚了8次，上百萬人的期
: 待何等沈重。很感謝大家的建議，能有八卦版發文權限和各位對話真是太好了。