就讓上第二個禮拜倫理學的小弟我來回應一下好了
我也沒修過邏輯
不過基本上倫理學教到現在也還沒有什麼艱深的邏輯
教的也是蠻清楚的不太會有什麼問題
他很喜歡說小故事
諸如他修邏輯都99分之類等等的
我是沒有太關注他公開說了什麼啦
不過他也常常會說網路鄉民根本沒弄懂他的意思
例如上禮拜上課他就澄清了:
(記錯請包涵我沒發摟這件事)
他說別人不能判定柯文哲有沒有罪
是因為他認為你不能判定他是無罪
也不能判定他是有罪
所以你要說他無罪他就會質疑你
同樣的
你說他有罪他也會質疑你。
諸如此類的評論也是常有的
不過他教的蠻清楚的我也沒有很想管他怎麼樣了
作者:
MarkFung (罪と罰の終焉)
2014-09-24 00:35:00可是，我只看到他批判柯有問題，講到連就說別談錢耶
作者:
Falagar (天生玩物營養人)
2014-09-24 00:36:00"如果"你說柯有罪他也會質疑你,當你真的說了,嘿嘿嘿.....
作者:
sakuraha (山積是人類的天性...)
2014-09-24 00:36:00所以就是廢話嗎....
作者: buddar 2014-09-24 00:37:00
他有在分藍綠，有邏輯是非的人會分藍綠嗎？他又是教邏輯、
兩邊都會質疑 但沒說兩邊都會用相同的力道去質疑XD
作者:
netsphere (Ruby&Waku)
2014-09-24 00:37:00想到 只有兩種可能 廢文系列
作者: buddar 2014-09-24 00:38:00
倫理的
作者:
tdkblur (☑☜′▽‵σ☞☂)
2014-09-24 00:38:00等等....你說你修的這門課叫做繞口令還是數來寶來著....?
作者:
OLM (æ買尬得)
2014-09-24 00:39:00林火旺有沒有修過法律系的課? 照他這樣說法院可以關門了
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2014-09-24 00:40:00
只能說，還好有帶出金衛議題，不然就被騙去了。：P
作者:
Teng0615 (å¸æ°´çš„好毛巾)
2014-09-24 00:41:00幹嘛修繞口令啦
說柯無罪火旺會質疑你 說連有罪火旺也會質疑你阿不就好棒棒 都給你說就好了阿
作者: buddar 2014-09-24 00:41:00
剛上第二周退選還來的及
作者:
OLM (æ買尬得)
2014-09-24 00:42:00只在課堂上回應還蠻鳥的 有種就開blog 並開放留言
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2014-09-24 00:44:00
什麼是：不要有柯P是無罪連P是有罪的錯覺？這議題一開始就羅淑蕾一直在那邊搞得他不搞的話，林教授會有這種錯覺嗎？更遑論他一直問說，你怎麼知道柯無罪？
講到痛處，凹一下又變成我們誤會邏輯大師了，話都給他講就好
作者:
speedup (speedup)
2014-09-24 01:13:00林式"無罪推定" 看來要掀起法律觀念的革命了