※ 引述《Xmmmmmmmmmmm (X蠶)》之銘言：
: 聽說是哲學系的
: 是文組管轄的那一邊
: 小魯我是理工自然組這一邊 所以從來沒上過他的課
: 請問他的課教得很好嗎?
: 哲學系號稱很有邏輯
: 林火旺教授也老是在電視上 "邏輯 邏輯 邏輯的像是他口頭禪一樣"
: 可是講出來的話都是一堆牛頭不對馬嘴的話
: 說台大教出很多不好咖 所以若再有台大畢業的人去參政會不會給人民帶來災害
: 很奇怪耶 這種邏輯思考的論述是哲學系特有的邏輯嗎？
: btw 一堆念文組的人都很喜歡把邏輯邏輯邏輯掛在嘴巴上 像林火旺一樣
: 數學都學不好的文組人邏輯都是怎麼練的
文長慎入
本文只有兩個重點
1.原PO對於哲學是什麼一竅不通，而且深受分類組迷思的荼毒，令人遺憾。
2.邏輯好不好和說話會不會矛盾是兩回事，混為一談很荒謬。
end其實 你只要去思考自然哲學是理組還是文組 就可以解惑
作者:
ev331 2014-09-24 04:02:00end
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2014-09-24 04:02:00勝文請你去當發言人 可能比現在那批好
作者:
ArgusX (阿加斯．艾克斯)
2014-09-24 04:04:00汪汪老師的例子只能證明, 學邏輯的遇上政治也.......
作者:
Tenging (菜鳥)
2014-09-24 04:04:00end
作者:
ev331 2014-09-24 04:06:00那個跑票的立委也幫連講話 真的是太人失望了如果連真的超有正義感好了 蔡羅二人就不會一直出來吠
作者:
momomom (momomom)
2014-09-24 04:09:00形式邏輯學得很紮實喔XD
作者:
anxcvi (學長)
2014-09-24 04:11:00toooooo long didn't read
作者:
speedup (speedup)
2014-09-24 04:48:00logic 有分informal formal symbolic mathematical哪來的只有一種解釋他的argument 有fafallacy 這不也是邏輯的範酬Zz
作者:
soy5566 (醬油哥)
2014-09-24 04:52:00我大概看到中間才end 覺得厲害
作者:
speedup (speedup)
2014-09-24 04:53:00一開始定義就搞錯 我說你詭辯 應該很合理吧假中立真護航大概就是這種程度吧fallacy*林火旺也是 自己搞不清楚「無罪推定」在那邊亂辯
反著說，就是國語都學不好才會唸理工啊，打這麼長只會一堆end啦，要他們看個兩百字都要命
作者: jerricle1 (福馬林的春天) 2014-09-24 05:45:00
你真的是他的學生沒錯
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-09-24 06:52:00身為邏輯學專家卻無法用邏輯說服 還蠻可笑的
作者: apflake (笨鳥慢飛) 2014-09-24 07:06:00
我們理工組的, 邏輯就是真理, 像你這種說林火旺可以因為支持政治立場而說邏輯矛盾的話, 顯然立場才是真理, 文組無誤
作者: noidforme (找不到 ID) 2014-09-24 08:09:00
教自由主義聽到學生立場不同就發飆，period. (搞笑啊)
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2014-09-24 08:49:00若 p則 q
作者:
Lyon9 (一點滴詩意)
2014-09-24 08:57:00推一下XD
作者:
d941205 (老張)
2014-09-24 09:35:00用心分析推
作者:
alan0204 (このロリコンどもめ！！)
2014-09-24 09:35:00我也文組的 很看不慣教授那種看不起人的嘴臉