酷喔
今天 有一條分岔的鐵軌
直直走火車會撞上一群人
如果拐個彎 只會撞上一個人
如果你可以決定火車要走哪條鐵軌
你會去殺那個人嗎?
看來台鐵 似乎是這樣選擇的 ...
看來美國 似乎也是 ...
別忘了 殺人兇手 是誰
※ 引述《was7575 (可樂果)》之銘言：
: 蘋果日報
: 台鐵防演鄭捷殺人「阻隔車廂」保護乘客
: 動新聞 http://ppt.cc/Yv2s
: 【動新聞╱報導】台鐵在鄭捷殺人事件後，為了加強防暴應變能力，昨早午在花蓮站第一
: 月台及列車上，模擬歹徒持刀亂殺，列車長則在第一時間封閉車廂，將歹徒阻隔在第1節
: 車廂，保護其他多數乘客的安全，然後配合警方疏散乘客，1名參與演習的莊姓婦人說，
: 若真遇到火車上砍人事件，真的會嚇壞只能跑，太可怕了。
: 列車長還示範按下緊急按鈕，即可通報鐵路警察支援，將挾持人質的歹徒制伏。台鐵表示
: ，只能利用廂設備隔絕，藉此保護多數乘客安全，再結合警力將歹徒逮捕。
: http://ppt.cc/Yv2s

蛤

=.= 在說啥

火星來的

他講的是心理學的實驗

這個題目你講不清楚不行

原來如此

阿扁下台

這不就黑暗騎士

從沒廢的鐵軌開走了

有一題很類似，就是美國911時要報復，要殺100萬個回教徒跟一個修理腳踏車的，結果每個人都只關心修理腳踏車的

這個實驗是經典題

講的是桑德爾用的例子啦 功利主義的倫理會有的問題

所以說要不要把自己關起來 應該給該車廂的人決定

就是a車廂乘客叫b救b車廂說拎刀代誌

可惜這不是拍電影

在沒有其他更好方法的時候.這爛方法就是最好的方法如果確定更多人能獲救.為何不?

桑德爾的書雖然有他自己的立場但算蠻好讀的 推薦一下

最好個屁，火車跟捷運不一樣，火車如果停車開門，要逃難會比較方便原PO，美國殺IS是另一回事，你這例舉的怪怪的IS不需要有人認為，就已經是危害了二分法吧，誰說剷除禍害的人一定是正義？那是你自己說的喔

http://ppt.cc/QwXP 是這個問題啦原PO

兩害相權取其輕...

我換個方式說吧，我沒有"投以正義 光明" 你補個頭

拜託，你權衡的利益都是自身或多數人，那受害者呢?對自身來說，沒有利益必自己生命更重要所以根本就不是利害權衡的問題

沒有任何利益比自己生命更重要是你個人想法...有些信仰信念會讓人願意犧牲自己成就多數...

電車哪來的方向盤

自殺炸彈客也是知道自己一定會死...但他們有信念認為犧牲自己可以讓他的信仰發揚...雖然不是好例子...但已經足夠推翻你說的..."對自身來說，沒有利益必自己生命更重要"

你這問題太好選，應該要問有沒有人要當那個人