香港的問題，其實也是內地的問題，香港問題看似只是香港一地的問題
但是涉及到中共的政權合法性的核心問題。所以想讓中共放香港真普選
除非中共自己已經計劃真政改。
一個地區的首長，怎麼誕生是一個問題，是選？是考？還是中央直接任命？
前面兩種看上去很不一樣，一個是民主，一個是科舉，但是都有一個共同點
那就是人人都有機會，有一個固定的機制。中央直接任命？這個來源就沒有
一個非常合理的解釋。為什麼任命張三而不是李四？就算政府有根據，有考
核依據，但是這些老百姓看不到。老百姓只看得到文章誰的好，才學誰的高
或者更直接的誰的票更多。
中國人實行西方民主？我是不認可的。不是說中國人命賤就該被管，也不是
中國人素質差什麼的，更不是中國現在經濟水平達不到之類的緣由。
而是中國人的價值觀和西方差距太遠，使用西方的政治制度，會水土不服。
更重要的，大家要明白一個道理，近代西方的強，中國的弱，不全是政治
制度造成的。我們為了自強，而去全盤的否定自己的文化，自己的傳統制度
正如我們接觸到強大的西方，就開始擯棄中醫、漢字一樣的盲目不可取。
中國的弱本質在於民族壓迫（滿洲統治300年），在於工業發展落後，
在於科學技術發展滯後。在唐宋的時代，沒有人會質疑中國政治制度有問題。
滿清覆滅100年了，中華民國建國也100年了，我們的國父孫文先生滿心追求
的三民主義并沒有成功，連他自己都沒有成為華盛頓那樣的人物
他死去的時候，中國遍地軍閥，四處戰亂。
相反的，朝廷制度、科舉制度被我們掃盡了歷史的垃圾堆。
但是今天我們選擇的制度，真的比這些被我掃入垃圾堆的要好嗎？
正如我們為了提高國民識字率而推出的簡體字真的要比認為繁瑣的正體字好嗎？
我看不到馬克思主義比三民主義好在哪里，也不覺得三民主義比科舉朝廷好在
哪里。至少我知道上朝的時候，是不會打架的，即使意見不同，也是都可以
各抒己見的。我不知道民選市長和中央任命的市長 或者是通過政治鬥爭上臺
的市長比科舉考上的市長好在哪里。我只知道至少科舉考上的讀過聖賢書的，
正如我去年在南京中山陵和明孝陵跟一位瑞士人說的：
even in Ming dynasty，China is more democratic than now
即便是在明代，中國也比現在要民主和自由。

你確定 瑞士人知道 明朝

中國真恐怖，居然能讓一般人這樣思考= =

你是中國人嗎?! 內地?!

哪裡有三民主義

哈哈 歷史上讀聖賢書幹壞事的官還少嗎？

沒有錯 馬政府(大明王朝) 還是比中國民主

.......

國家為什麼會失敗一書說明 只要中國不改制度就必亡

....你看過北韓上朝時打架嗎?

腦補

你何不說說價值觀導致的水土不服的點在哪?

這篇的意思是推崇科舉，在某種層次有點道理，台灣民選

當皇帝一個人說了算的時代居然還比共產黨時代民主

出了一堆知識水平低落粗俗的垃圾早已不是新聞，看看

原po小心被共產黨抓去勞改

竟然拿上朝不會打架這件事情來講這麼愚蠢的人手上也有一票 這就是民主

台灣民選效能低落，這是KMT殖民遺留的問題呢? 還是民主的問

還有一堆連法條都看不懂的立法委員@@

題呢? 實際上中國人講「民主不適合華人」頂多也是拿台灣的作例子說嘴而已，殊不知台灣也不是正常的民主果家，得到的

呃 這文在台灣po無感吧 回微博發吧

只是政治是處理眾人的事，也是該由民眾決定要選來處理

嘛對你來說萬曆十五年的麻痺政體更適合你吧？

民主不是那麼容易實現的 看看歐美這五百年的歷史他們的民主是經過不斷的挑戰才能進入良性循環

漏字：也是該由民眾決定要選「誰」來處理「他們的事」

你中間講的一大段，清末文人就爭執過了，結果中國選擇了半調子的西方制度，換來接下來半世紀的戰亂，然後到了文革中華文化仍然不保。反觀日本制度上選擇全盤西化，同時日本既有的文化還是保持完善。孫大炮自以為聰明，想把中國御史制度帶到現在，變成監查院，到現在變成徹底的笑話。

請你說說看哪個專制國家沒有濫權的，就算不貪腐的新加坡

孩子你真的被洗腦了。。。台灣的問題在於民主未轉型成功

民主國家都有貪腐專制 何況集權政體

也是被李光耀家族壟斷多年

老百姓觀念還未轉型成功..不代表民主不好但...民主也並不是萬能丹..

結論：支那人不適合民主

現在不爭，以後肯定希望全沒了

只要近現代史多讀一些 就知道這篇根本狗屁這種文章只能騙歷史獨步深的人讀不深