一國兩制原本就是權宜性安排。鄧小平的改革本來就帶著非常濃厚的實用主義色彩。
當然換句話說﹐也就是機會主義的代名詞。拋開了意識形態的指引﹐實用主義本身
有挺嚴重的後遺癥﹐會在日後的運行中慢慢體現出來。
但是指望意識形態和政治模式一開始就一步到位也非常的不現實。因為美國人開始
民主政治是兩百多年前﹐兩黨制則形成於1820S。婦女選舉權和被選舉權從1920s才
開始寫入憲法修正案。黑人要到1970S才有選舉權。可以看到美國的民主制度本身
也是不但的擴充范圍﹐前後經歷兩百年。然後到了今天﹐民主黨為了獲得永久的
票倉﹐準備毫無節操的承認非法移民。大家都知道非法移民的最大宗來自拉丁裔﹐
這個背景則是拉丁裔在美國族群中將要變成第一大族群。說明美國作為傳統的清教
徒社會﹐原本共和制+民主制並更偏向於共和制的政治結構﹐現在開始朝偏向於民主
制方向傾斜。
補充一段題外話。中國傳統上自唐朝之後﹐就演變為一個平民社會﹐所以對門閥世家
非常的反感。（ps﹕我也不喜歡連勝文﹐認為他沒什麼能力。）但即便在現代美國
或者日本﹐或者英國﹐門閥世家的色彩依然非常濃厚。現代意義的民主制實際上
在中國人的理解裡面有很大的誤區。比如英國的民主制與英國貴族制密不可分。美國
則與清教徒精英（共濟會）聯系在一起。日本現代民主政治則脫胎於藩國制度。這些
都有很濃厚的共和制色彩。美國被稱為現代羅馬也因如此。中國傳統儒家社會﹐也非
常強調政治精英的責任感和倫理認同問題。所以如果中國未來要轉型為民主制度﹐那
麼也需要在精英和平民利益之間有一個妥協和平衡。認可李嘉誠郭台銘的利益﹐也需要
保護平民的利益。當然我並不認為李嘉誠會有這種覺悟。至於郭台銘是不是有﹐我
不知道。
一國兩制本身作為權宜性安排﹐當然是歷史與現實妥協的結果。鄧小平本人是一個
非常的實用主義者。他本人的意識形態色彩並沒有想象中那麼嚴重。這從他本人的
經歷和主政歷史都能看出來。留洋法國+長期主持發展經濟。甚至是在八九之後﹐通
過南巡﹐深圳講話﹐推動變革的也是他。所以站在他本人的經歷裡去理解一國兩制﹐
就能很清楚的暗示出﹐他的一國兩制﹐未來不過是中國大陸像香港轉變﹐而不是香港
向中國轉變。實際上無論是經濟方面﹐還是社會結構方面﹐這個轉變都非常明顯。
比如朱鎔基時代的房地產制度是跟新加坡學習的﹐以經濟適用房為主﹐也就是新加坡的
組屋制度。溫家寶上台後﹐就改為了香港模式。政府壟斷土地市場﹐集中拍賣﹐賣給
大大小小的李嘉誠們。這樣的一個結果就是房地產﹐門店地租等等被推到一個很高
的價格﹐經濟發展的初期﹐政策能惠及中高層社會﹐甚至底層可以通過拆遷來獲得
巨額財富。但後期則推高物價﹐其他產業枯萎﹐中下層苦不堪言。也就是現在的香港。
一國與兩制有沖突麼﹖當然有。中國古代的封建王朝﹐實際上也是在內部有很多的
臨時性制度安排﹐也就是實際上的一國兩制制度。比如清帝國。在外蒙古實行聯姻
制度﹐在內蒙則是盟旗制度。在西藏是駐藏大臣+國教+金瓶抽簽制度。在西南是土司
制度。並持續的推進改土歸流。在新疆﹐則是軍屯+軍管+征討+伯克制。當然也因為
把蒙古人殺的太厲害﹐以至於維族乘機擴張﹐認為新疆是他們的。
具體到香港問題上。由於基本法的存在﹐中共並不能直接管理香港﹐實際上也無意
直接管理。因為香港對於內地權貴而言﹐是財富和人身安全的避風港。這一局面
中共和大陸的權貴富豪也無意破壞。說坦克車會去壓人的可以歇歇了。在基本法實施
開始不久﹐基本法與大陸的沖突就體現了。也就是雙非和赴港生子的問題。一個是
英美法系﹐法官可以通過司法解釋來創制法律﹐一個是大陸法系﹐立法權來源於議會
（全國人大）。這次沖突的結果是香港最高法院贏了﹐但十年後就自己打自己嘴巴。
之後還有自由行的問題。
一國兩制作為權宜性安排。除了上述兩個比較經典的沖突。還有比如23條﹐普選等
等沖突。當然我認為這些問題的核心﹐不是政治﹐而是經濟。香港一直都是一個
殖民地政府。政策源自殖民母國。母國有比較強的政治意圖和安排﹐作為普通香港
公務員﹐僅僅是存在於政策和法律執行的細節性方面﹐而缺乏獨立管理香港的能力。
比如雙非和自由行的問題﹐充分表明了香港司法系統和行政系統的短視。阿裡巴巴
上市的問題﹐則體現了香港在金融方面的創新不足。馬雲並沒有在NASDAQ而是NYSE
上市就很能說明問題。
應該說﹐97之後﹐香港本地精英依然缺乏獨立領導本地經濟發展的能力。當然應該
承認這個能力受到中共的限制﹐但也應該看到作為首任特首的董建華﹐在經濟政策
方面向中下層傾斜﹐結果適得其反。之後的特首都謹小慎微﹐不再試圖有所作為。
香港有港口﹐有資金﹐有大片未開發土地﹐除了缺少工程師﹐其他都不缺。但是
殖民地舊時代的觀念﹐金融﹐律師﹐醫生依然是毫無疑問的三大金飯碗﹐以至於香
港在教育和新興產業方面的投入和眼光﹐遠遠不如新加坡﹐甚至不如對岸的深圳。
深圳如果不是因為被刻意壓制﹐現在的香港航運業早完蛋了。但即便如此﹐深圳超
過香港也不過是兩三年的事情。而深圳的經濟結構﹐要遠比香港健康的多。然後
還有上海的自貿區和各項金融開放政策。如果真的推行下去﹐那香港就真的沒機會
競爭了。
中共這二十年來對香港的政策﹐應該說是失敗的。以至於不得不站到前台﹐而不是
假手於特區政府。當年董建華的政策如果持續下來﹐香港大約能實現居者有其屋﹐
普通人能分享到財富增值﹐而不是被李嘉誠們統統拿走﹐之後毫無阻礙的流到英國去。
那很多政策也都能推進下去。普選也會提前進行。而不是給出一個閹割版出來。
地產黨會愛國麼﹖當然不會。愛國是很樸素的感情﹐跟李嘉誠們談愛國無異於緣木
求魚。按照正常的做法﹐在沒有利益確切可期之前﹐普選都不會推行。鑒於一國兩制
的法理沖突﹐如果選出了一個一直跟中共唱對手戲的特首﹐中共是派坦克車去突突
呢﹐還是讓駐港部隊把他押解回北京受審﹖所以這些基本問題沒解決之前﹐是不會
有普選這回事。學生的抗議不會影響基本法的政治根基。但現在舉行普選一定會。
最後我也認為中共既然直接站到前台﹐就應該會有後續動作來收買民心。習跟前任
有很大的不同。前任胡和溫安於守成﹐政策上毫無創見。但習是有野心﹐試圖歷史
留名的人。這樣的人一定會試圖有所作為。
※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: ※ 引述《bg00004 (絕緣體)》之銘言：
: : 噓 CAtJason: 看到不應該怪中共這句就沒啥好討論了 09/28 09:28
: : 我說這句話是有一定的邏輯存在的!
: : 香港為什麼要怪中共?
: : 要求專制的中共給予香港普選...
: : 是說大家對中共還存在著幻想嗎?
: 護航護的太惡心。
: 說白了香港之所以成為問題，就是中國奇怪的政治制度造成的。
: 一國兩制，這種東西以我來看根本就是隱藏的炸彈
: 天無二日，國無二法。這一系列的問題都是中共太務實的政策造成的。
: 這些問題隨著時間的推移會慢慢的爆發，一是舊殖民地問題，二是少數民族的邊疆問題。
: 所謂的特殊地位待遇，根本解決不了問題，反而會滋生問題。
: 一個國家的公民，理應平等的面對國家的制度，
: 一個國家的地區，理應平等的接受國家的行政。
: 內蒙已經農耕化，應該延續國民政府的設省，新疆西康已經設省，改土歸流
: 不應該倒行逆施重新建立所謂的自治區。
: 一個國家應該只有一種制度，對待所以公民不偏不倚，不給予任何特殊照顧
: 這樣國家才能長治久安，否則被照顧的人不會感恩戴德，反而會心生埋怨