其實原文中提到"不能依靠外國"我覺得是正確觀點
國際上成功依靠外國援助而能良性發展的，真的是少數
重點永遠都是人民的自覺
但這文章老是透露一種台灣是想要更多好處的小人，中國是無奈求全
文中老是把中國比喻成感性人物，似乎處處充滿委屈
明明通篇是想打破台灣不切實際幻象，走務實路線
怎麼一換到中國視角就變得多愁善感，好似人家做決策都不是從利益出發
各種無可奈何的字眼都出現了，國際上的打壓彷彿都不存在
立場上難道不是有失偏頗嗎？
什麼叫中國只是想要形式上的一中
香港的一國兩制不就顯示出它不是這樣的想嗎？
還是作者是中南海高層知道什麼我們不知道的祕密
做事就是需要名分，你都給了名分了還在想他會適可而止
孰不知軟土只會被深掘...
還有那個強者和弱者的比喻也很爛，是不抵抗主義嗎？
完全的結果論，而且忽視了很多重要的基本價值
照這種說法，很多願意為重要價值犧牲的鬥士都是大愚？
金恩博士搞到自己遇刺很笨、甘地沒有被英國抓起來處刑是好運
很多他們留下的影響是文化、精神層面的，而非是直接的利益
人類的歷史或許被利益交換佔了很大一部分，但也有其他的事物在影響
無視這些事物並不是真正的理性