香港九龍新界(以下簡稱全港)對於英國政府來講
無論是在大清國、二戰前、二戰後都只是海外殖民地
最初根據《英皇制誥》，英國政府派任的香港總督擁有極大的權力
港督在全港代表英王，可以特赦大赦罪犯，可以自由處分官地
其職務內容幾乎囊括行政、立法、司法三權
港督不但是駐港三軍司令統帥、可以任免港府所有行政官員
同時對於行使立法權的立法局議員
以及行使司法權的法官、太平紳士都具有委任的權利
不僅如此，港督甚至對於立法局的議案或法案都還有否決權
從以上規定不難看出香港總督的權限，其實遠大於今日特首
全港在過去英國殖民時期不應該被認為是一個民主政治地區
早期港劇反映的也是殖民地人民的心聲
英國政府一直否否定港人有英國公民權
只給予有限度的居留權就可以看出英國政府的心態
殖民地人就是殖民地人，不等於公民
直到中英1982年開始談判香港九龍新界主權問題後
英國方面瞭解到中國接管全港的意志
以及英國幾乎不可能在主權問題占上風後(註1)
才開始著手全港民主化，但這已經是1984年以後的事了
然後我們看到最後一任港督彭定康在1992年就職典禮時
不穿著總督禮服、不佩戴寶劍勳章、謝絕封爵這些彰顯軍權的儀式
彭定康上任後積極推動現代民主制度的改革
使得港督不再兼任立法局主席、不再委任議員(註2)
設立立法局問答大會，使得總督有義務接受質詢
並且大量選任港人取代英人擔任行政要職
以上措施無非要讓全港元首降格成『最高行政長官』
然而英國政府打的盤算是什麼？其實很簡單
1.以後不干我的屁事
根據《中英聯合聲明》全港主權1997年後回歸中國
並且在這之前進行接管的過渡措施
這已不是英國還能撈油水的殖民地了
讓全港民主化對英國而言影響不大
2.讓中國接收後難管
既然香港九龍主權問題中國態度這麼強硬
將來又可能以集權國家之姿擠身世界列強
那倒不如民主生根，港人治港，讓中國難以直接掌控
以免中國取得全港這顆東方明珠後增強國力、一飛衝天
當然中國政府也不是笨蛋不知道英國打的算盤
末代港督彭定康上任後立即改革立法制度
使得行政和立法實質分家後
不再有官守議員(行政官員兼任的議員)
以及推動議員直選(在職人士都有選舉權)
中國中央大員無不跳腳痛罵，不但口出惡言(註3)
還聲稱1997年主權移交後要取消這些改革措施
但民主的種子只要撥下就難以根除了
這也是彭定康至今在全港的聲望依然高昂的原因
但全港的民主化不能直接『歸功』給英國
只能『歸因』於英國
因為英國不是出於真心的
當全港還是自己寶貝時
心態就跟日本殖民台灣時如出一轍
情勢不妙，港人吵鬧鬧時，就下放一點點權力
1960年代文革大暴動時便是採用這樣的做法(註4)
很多板友看到今年蘇格蘭公投後對英國政府好感大增
我認為這是一廂情願也是相對錯誤的看法
英國是個老牌民主國家沒錯，但是也充斥民主國家的流弊
政客老奸巨猾、機關算盡、唯利是圖，深知選舉也是政治手段的一環
投票會贏的地方就讓你投票決定，像蘇格爛
投票會輸的地方就讓用坦克鎮壓，像北愛爾蘭
很多板友可能會質疑我對蘇格蘭公投的認知
但事實上支持蘇獨的居民一直都是穩定少於反對的
從選前民調罕有領先記錄就知道，選後結果也是證明這一點
千萬不要小看先進國家的情報機關對於民意向背的掌握
另外有些板友可能會認為我在醜化民主、美化獨裁
這也不是事實，我認為現代社會來講，民主制度是遠勝於獨裁
只是民主制度也有它的流弊需要監督和改善
不能天真的以為能夠選總統、選議員就萬世太平了
最後在這裡就英國和香港的案例呼籲台權運動的支持者
不要幻想其他強國能在適當時機伸出援手
有些人迷信日本、美國的『善意』
國際政治上善意或正義考量微不足道，利益才是主要動機
無利可圖時大國強國閃的比誰都快
建立民主法治國家千萬不要靠別人！
要當自己的主人，只能靠自己！不做殖民地奴！
註1 香港其實是由香港九龍新界三地構成
其中香港九龍是大清國永久割讓給英國
但是新界是英國跟大清帝國租用99年
而香港和九龍其實占全港面積不到8%
且重要的民生設施都在新界(電廠水廠垃圾場...)
況還有大量居民其實居住在新界
至此，英國在主權談判時明顯居於弱勢
如果堅持不歸還香港九龍只歸還新界部分
香港九龍也無法獨立自主，只會搞到民生崩潰
註2 第一次議員間接選舉出現在1985年(剛好就是談判結束的隔年)
第一次議員直接選舉出現在1991年
但是港英時期總督仍是英國委派沒有選舉過
註3 港澳辦主任魯平甚至公開痛斥彭定康為『千古罪人』
註4 全港在1967年左派人士對香港政府施政不滿
配合呼應中國進行的文化大革命
進行一系列的暴動、刺殺、炸彈攻擊
造成50多人死亡、800多人受傷
促使港英政府增加立法局議員人數等代議制度改革