※ 引述《l42857 (~.~)》之銘言：
: 蛆蛆很愛說, 英國時代香港也沒有民主啊?
: 為什麼呢? 今天我就給各位一個答案.
: http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/01/11/60039
: 為何英國不早給香港民主？英國檔案提供的答案
: 「我們（英國人）五十年前就可以給予香港民主，但若然這樣做，中國會爆發，甚至入侵
: 香港，這是我們的憂慮。」和黃前董事總經理馬世民（Simon Murray）在一次報章專訪中
: 這樣說。一直以來，親北京的公眾人物和報章評論，甚至一般市民，都質疑英國為何百年
: 來都不給香港民主，要到1984年《聯合聲明》簽署，香港前途確定以後，「才大搞民主」
: 。其實，只要稍讀英帝國歷史，就知道在二次大戰結束後，英國在絕大部份殖民地，都實
: 行政治改革，逐步建立由當地公民普選產生的政府，以達至獨立（如馬來西亞），或自治
: （如1959年的新加坡、今日的直布羅陀）。這裏所講的自治（Self-Government），是指
: 除了國防外交，有時還包括內部保安繼續由英國負責外，所有事務都交由當地民選政府全
: 權處理。
: 可是，為何香港會成唯一的例外呢？近日《明報》和《蘋果日報》均就著英國最新解密的
: 檔案，做專題報導，而筆者在數年前，也因研究所需，在英國國家檔案館翻閱有關1950至
: 70年代初香港的檔案，結果發現當時的英國高層官員，一致認為若英國讓香港人普選自己
: 的議會和政府，中國必定強烈不滿，進而使中國決定提早收回香港。在眾多檔案中，以原
: 屬高度機密（Secret）的外交部FCO 40/327檔案中的報告和書信，最能夠反映當時中國堅
: 拒香港走向民主自治。
: 在1971年5月3日，準備出任港督的麥理浩，與英國外交部次官K.M. Wilford 對談時，說
: 他知道早在1956或1957年左右，英方已從訪問中國的非官方人士口中，知道中方反對任何
: 令香港走向獨立或自治的政制改革，但麥理浩仍想知道外交部有沒有原文引錄中國官員的
: 說話，以確證中方立場。稍後，外交部內負責研究和遠東事務的部門提交了報告，當中引
: 述在1958年1月30日，中國總理周恩來會見訪華的英國Lieutenant Colonel Cantlie時，
: 希望Cantlie向當時的英國首相麥美倫（Harold MacMillan）轉達以下說話：
: 「任何將香港變成自治領（作者按：一如新加坡）的行動，中國均會視之為非常不友
: 善的舉動。中國希望現時香港的殖民地政治狀態，絲毫不變。」
: 周恩來上述講話的原文，引自FCO 40/327。此文件版權為英國國家檔案館(National
: Archive)所有。
: 大家或會問，假若當時英國堅持給香港民主自治，中方會如何回應呢？1960年10月29日，
: 當時出任「華僑事務委員會」主任的廖承志，與香港工會代表訪京團聚會時，批評當時美
: 國人建議在新界建立「自治政府」，並警告英方：
: 「英國不會喜歡美國這個建議，是無容置疑的。。。。。。美帝國主義者將永遠不會
: 成功。可是，若這個建議是由英方提出的，就是另一回事了，到此非常時刻，我們將毫不
: 猶疑採取積極行動，解放香港、九龍和新界。」
: 廖承志上述講話的原文，引自FCO 40/327。此文件版權為英國國家檔案館(National
: Archive)所有。
: 隨後，廖指出中方從不承認港九新界是英國領土，但因為英國繼續管治香港，對中國有利
: ，所以才不要求收回；中國希望收回的，是發展良好的香港，而不是一個如廢墟般的地方
: 。
: 上述文件，相信可以解釋為何其他英國殖民地，都逐步建立起民選本土政府，但香港仍依
: 舊維持總督和殖民高官獨裁（雅稱為「行政主導」），立法局只有委任議員，只是在市政
: 局設有民選議席，而有選舉權的人數，從不超過當時總人口的12%。這情況到了1980年代
: 中期，才有改變。
: 可是眾所周知，中方不太歡迎這種改變，在1984年，當港府建議引入立法會民選議席時，
: 時任新華社香港分社（即今中聯辦）主任許家屯，就公開狠批英方「不按本子辦事」，所
: 謂「本子」，就是《中英聯合聲明》。
港片很多部
以前他們都會認為
台灣的民主就是"亂"
然後以自己的法治自豪。
亞洲天龍啊
英國養的。就以為高人一等啊。
台灣在他們某些老香港眼中就是相對落後，亂，房子矮舊。
英雄本色台灣第一幕就是小馬哥在西門中華路平交道等火車加野狼載了一家四口。
當時的香港有便捷的地鐵。
高水準的市民。
但香港人給人就是市儈
民主對他們來說比不上賺錢重要。
是老香港