由目前流出的公文可以得知
檢舉人到底檢附了什麼東西給國稅局
1.絕對不是收入證明，因為有些柯P根本沒領錢
2.絕對沒有數字，因為國稅局根本不知道
合理懷疑
國民黨有一組人
去網路上搜尋柯P去哪演講過
然後只憑藉著演講的資訊
就檢舉柯P拿了錢卻"可能"沒申報
到底是什麼樣的人會吃飽沒事幹去搜人到哪演講過...
※ 引述《sixersai (鍵盤華生)》之銘言：
: 周玉蔻這篇文章根本沒證明什麼啊
: 他自己檢舉沒附足夠資料
: 但怎麼證明檢舉科文哲的人沒附資料呢?
: 因為檢舉人是要保密的
: 他又不會像周玉蔻一樣跳出來說
: 我沒附資料喔 打我啊笨蛋
: 所以這篇文章根本沒辦法證明國稅局有差別待遇呀
: 鄉民每次都在那邊說抓到了
: 根本不知道抓到什麼什麼
周玉蔻證明了啥
證明同樣類似的證據
國稅局的高層
連發文給易糞屎搭都不肯...
作者:
STi2011 (鳥王達)
2014-10-09 16:25:00還沒當選就這樣 選上了還得了
大概是拿某蕾的東西就去檢舉 國稅局當成實體證據來辦
作者:
edgard (錢德勒)
2014-10-09 16:25:00檢舉柯P的應該是附上KMT黨證 選我正解
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2014-10-09 16:26:00呂秋遠不是說，當事人可以申請調閱檢舉人所附事證?
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:26:00沒那樣複雜啦 不就是之前柯p公佈的帳戶及憑單那些
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:27:00因為帳戶有明確的數據 或許這就是具體事證而連一直不公佈帳戶資料 就是這個原因吧
國安不知道多久以前就蒐報KP資料了，配合雷雷給人頭檢
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:28:00只要有數據 加上專業文筆 要帳國稅局查 不難而舉發連的資料 都是猜測居多 事證相對較弱
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:31:00不是樓上說的這樣舉發柯文哲很明顯有很多是猜測 為什麼 因為柯文哲很多演講 根本沒收錢 帳戶最好看得出來 根本是亂槍打鳥真的有實據 還要廣發公文要求民間單位提供資料？
照國稅局的邏輯，這種演講記錄是沒辦法當檢舉事證的!
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:33:00就是沒收錢 帳戶沒有 行程及收入兜不攏 就要查啊
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:33:00而且連今年幫柯文哲出版書的三采文化也追 今年才出版今年才出版耶 有版稅也是明年才申報 這也追跟行程有什麼關係 照這種邏輯 我們去檢舉連勝文演講行程他就要一個一個查不然帳戶沒有 就是沒收錢啊 這算什麼證據 反而證明沒收入而且沒看過國稅局這樣追稅的啦 還超急件 給人家不到4天時間 生出3年的資料 當大家都沒報過稅 沒被追過稅喔
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:36:00柯p第一本書 是年初發的 稿費何時給? 這是重點
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:36:00越想越賭爛 這麼明顯追殺 還有人可以護航如果是今年給的咧 有這種追法喔 照這樣子 光是連勝文自爆
作者: realmask 2014-10-09 16:37:00
柯p好幾個都沒收錢 這樣也不準 很好笑
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:37:00我是支持柯p的 我非護航連 只是公開帳戶 本來就是會中
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:37:00海外私募基金績效優良 結果都沒申報任何海外收入
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:38:00怎麼不去追 跟有沒有公開帳戶完全無關追殺就追殺 完全沒辦法解釋明明帳戶沒資料 事實上就是沒
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:38:00rahim03大 在連沒公開帳戶之前 很多都只是揣測
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:39:00如果柯文哲演講行程算是具體 光是私募基金這幾年績效 還當選優良基金耶 這還不夠具體 都他自己爆的
作者:
maze777 (醫療特權人士)
2014-10-09 16:40:00講難聽一點現在國稅局是幫著檢舉人找柯P的逃稅事證可是檢舉連P的就要你自己補足 真的是差別待遇
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:41:00還有今天版上有人說了 連勝文住帝寶 開的車 都不是他的租金咧？
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2014-10-09 16:48:00反過來說,我只要檢舉連D漏拿了股票 應該就不用証據吧事實上國稅局還是會以無具體事証結案.
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:49:00其實國稅局回覆已經說了 就是要帳戶資料啊
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2014-10-09 16:50:00柯P 到底是看到什麼帳目証據 可以懷疑沒拿變有拿??
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:50:00先不要想著行政中立不中立 帳戶資料=具體事證 就是關鍵
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:50:00跟帳戶資料有什麼關係 你自己去看下面羅致政的逐字搞帳戶資料算什麼具體事證 請你說一下 請問你有沒有報過稅?你到底明不明白報稅是怎樣？ 如果演講算是勞務所得 每一
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2014-10-09 16:51:00帳戶資料這麼簡單喔, 那連D早被查到爆了.
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:51:00筆都要寫 如果可以用公開演講行程查光是對比演講行程和當年申報的所得稅項目就好了啊請問干柯文哲帳戶資料闢室 你能開示一下嗎順便開示一下稽查時間至少兩個月 只給人家4天回復3年的資料是怎麼回事
作者:
pierreqq (葉子上的風)
2014-10-09 16:55:00事實上如果有詳細帳目 國稅局也不用發函亂槍打鳥了
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:56:00國稅局所提那個要點 大家可以看看再者 行政上的偏袒難免 但是這和故意找碴 是兩回事
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 16:57:00你還是沒開示啊 這不算故意找碴 那什麼才算啊抓住一點辮子 差別待遇 這還不算故意找碴嗎
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 16:59:00我要給你啥開示?XD 國稅局就是要你補帳號資料所以呂秋遠律師才會要柯陣營去看是哪些事證
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:00:00補什麼帳號資料啦 你沒看我上面說的嗎 跟帳號資料關連性在哪 還有4天超速件的關連性在哪
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:01:00還是 去告國稅局瀆職? XDr大 我實在無法跟你溝通 調查權在國稅局 就是有關聯才會要你補啊 應該督促摳摳姐快補齊才是
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:03:00我才無法和你溝通 我不知道你為什麼要一直幫一個行政不
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:03:00陳情案件如果討論承辦機關的主觀判斷 就無意義了
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:04:00我哪句話是幫連勝文? 難道支持柯p就要支持行政不中立說
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:04:00連抽查共和黨 比例比較高都不行你自己看你的文字 就是一直幫行政機關護航沒有不中立美國人家連抽查比例比較高 態度比較嚴格 都是醜聞柯文哲這種演講費顯然違反稽徵成本和實際效果的
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:05:00很簡單 檢據事證去告瀆職啊 柯陣營不乏律師
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:05:00又來了 最後變成告瀆職 瀆職怎麼告的成 這是政治事件美國光是那樣 連歐巴馬自己是民主黨 都出來公開道歉 承認這是醜聞 國稅局長下台 你護航很沒力耶
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:06:00如果柯p政營會針對行政不中立提告 那才奇怪 呵...美國制度優良 是該學習 但在台灣行政中立只是狗吠火車
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:07:00哈 他不針對 我們就不能針對嗎 這很嚴重 嚴重到要讓美國國稅局長下台 總統出來道歉 所以我們不該釘到他們進步？該不會之後中選會連判斷有效票與否不中立 你也覺得沒關係吧？
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:08:00選戰告急 其炒這種柏拉圖理想 不如去找出帳戶才實際
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:09:00什麼伯拉圖理想啊 要告訴大家國民黨手段多惡劣啊
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:09:00你可看看台灣行政中立法 定成那個鳥樣 要規範啥?
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:10:00是很惡劣啊 但惡劣不是你喊一喊 就是不惡裂啊
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:10:00美國也沒法令規定抽查比例啊 沒去施壓 他們也不會啟動國會調查權
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:11:00這是總和看起來的 連國稅局也這樣 你真的很奇怪耶你說你支持柯文哲 討論到最後你也不得不承認國稅局偏袒
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:12:00發公文調查是最寬鬆的調查 真正要整人是那種無理由搜索
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:12:00那其他人批評國稅局不中立 到底有什麼意見？侵害就是侵害... 審查嚴格、抽查比例高 都是侵害
作者:
jpadult1 (THE BLIND SIDE)
2014-10-09 17:13:00我上面就說了 有偏袒啊 只是若故意找碴是違法的柯陣營律師ㄧ堆 國稅局不怕嗎? 他們能搞的就是主觀認定這是法律賦予的裁量我只能說國稅單位心理os:我就是這樣認定 咬我啊XD
作者:
tahikuro (無是當事人不想上到表特)
2014-10-09 17:15:00根本不應該發公文調查 扯什麼最寬鬆
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:15:00偏袒 就是行政不中立 你的故意找碴定義怎樣？就說美國連抽查比例比較多 這樣都不行了法律賦予裁量 但裁量濫用 還是違法
作者:
tahikuro (無是當事人不想上到表特)
2014-10-09 17:16:00國稅局是不敢做無理由搜索不是不要做
作者:
rahim03 (隨風而去)
2014-10-09 17:17:00另外別再扯叫柯文哲去告了 我今天可以揍你一拳 然後跟你說 你去告啊 有違法你趕快去告啊 可以這樣嗎臺灣會這樣 就是一堆人一直縱容 覺得這有主觀空間讓人恣意偏袒（在我看法 這跟故意找碴有什麼不同?）