我不知道教科書到底是誰寫的，連比例原則這種法律系的 一 、 二 、三
都會寫錯，真的有更程度低落的
反正，也沒差拉
哈佛法學博士當上總統只會喊依法行政，尊重民主，讓人懷疑他有沒有憲法素養
哥大法學博士上八堂課可以成為財經專家，對於學了超過5年以上的法學，置之不理
讓鍵盤魯律師來說一下什麼叫比例原則好了
來來，我們翻開法典，行政程序法第七條
行政程序法第七條(比例原則)
行政行為，應依下列原則為之：
一、採取之方法應有助於目的之達成。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
上述 一、 稱作"適當性"
二、稱作"必要性"
三、稱作"衡平性"
系爭圖片根本沒有認真探討與操作比例原則。
第一
他把目的直接定位為驅離民眾、交通順暢
首先目的是保障通行的公眾利益，驅離民眾是手段，手段目的混和，令人搞到混亂
所以目的是，維持交通順暢的公共利益下再去尋找手段。
前提就錯了。
第二
他在必要性只有結論沒有論述，而且他的結論
不符合
經驗法則與論理法則
所謂法官判決認事用法雖然是自由心證，但仍需要符合
經驗法則與論理法則。
你跟我說用催淚彈比和平勸離，或者是慢慢抬離侵害更小
還是是對警察侵害更小
第三
目的手段混和所操縱的衡平性，根本不值得一看。所以這篇根本亂玩一通
可以請專業一點的來護航嗎???
鍵盤魯律師下課一鞠躬....