那個 你第一個連結 那個澄清文裡面的照片右上角有標發文時間...而第三個文裡面 那個發文網友的照片 裡面也有標註發文時間==然後確實記者的照片裡時間是16:57...然後網友的那張裡面是17:10內文照片裡面也有喔 最下面那幾行倒數第三行寫的是什麼 自己看完全就是那個名字和內容 他自己發的 沒抹黑他吧這不是神預知什麼才是神預知( 復ゝ`)呆x xx死光 你沒看到這句?記者照片裡內容那一格 倒數第三行都是你丟的資料 我沒抹黑他吧？holding2014更說 發來賀電 呆XXX死光 你沒看到?....你在硬凹啥?兩個文字沒完全一樣 但是 記者仍然"提前"知道這名網友有發相類似的文這名網友的那張照片是17:10發的 這記者右上角時間才16:57你第三個連結開頭就有了時間上他就提前知道有這版友發這樣的文啊17:10才出現的文 16:57就寫好新聞搞 提到同個網友的那篇...呆xxx死光(我實在不想全打完) 這部分明明就同樣意思 他都指名道姓了 你還要凹那你是不是該證明你的假設 在16:57之前 那網友有發過其他文章?今天兩張照片清清楚楚 又不是名字不同 內容差超大今天那麼明顯是在指那篇你還要"假設"? 那請你找證據證明你的"假設"才是不然別人找出那麼多資料文章照片 都給你假設就贏了?錯 今天是他指責別人發這種文字辱罵別人 被指責的人才是受害者才對受害方自己拿出那麼多資料比對反駁 然後加害方還只要假設就贏了?搞清楚今天是誰把這寫成新聞的好嗎？ 事情都他在搞 然後隨便你"假設"?當然不盡相同 文義相同就夠了 什麼時候新聞要做到文字複製貼上了??? 你假設之前有其他這個網友的發文 那請拿出來不然呢???如果今天文義天差地遠就算了 明明文義相同也這個人其他文章資料佐證的情況下 當然可以確定記者所說的網友就是指這個人的這篇文章 如果你心裡覺得可能會是其他更早的文章本來就該自己找資料 今天被寫新聞的一方都拿出一堆證據反駁了 然後你今天還在那靠"假設"反駁人???把人當白痴嗎？我不是第一天來ptt 所以我很明顯看出你在嘴硬 裡面那內容 是不是指同篇文 很明顯了 你還要硬凹??? 如果有更早的發文 早就被自由抓出來反駁澄清了 真相那麼明顯還能硬凹zzz發文ip能否確定為特定人本身就有問題好嗎？ 今天文義人名 都一樣了 還在那要ip豈不是標準的嘴硬硬凹?再說了 如果今天那記者指的不是17:10分那篇 那就該講清楚啊 不然難道剛好夢到???你是不是要我找證據反駁他夢到的可能啊？你點的那點我也點進去看了 他文不知道為什麼沒有附原討論串連結 但是 他的圖裡面剛好是關於那點在爭論喔 只擷取台灣網友在那的發文 卻沒擷取大陸網友的反駁說法ㄎㄎ然後你全接受了?
http://ppt.cc/Y7Pv我比較勤勞一點 把他照片兩個人名google就搜出原討論串了