Re: [爆卦] 文化大學校方要對姚立明老師開戰啦!

作者: a00199bcd (落葉~小楓~*)   2014-10-13 18:39:44
國科會對學術倫理的說明
其中第7點
7. 自我抄襲: 研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。研究計畫中不應
將已發表之成果當作將要進行之研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研
究成果,而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷。自我抄襲是否嚴重,應視抄襲內容是否為
著作中創新核心部分,亦即是否有誤導誇大創新貢獻之嫌而
定。此節亦有以下兩點補充:
a. 某些著作應視為同一件(例如研討會論文或計畫成果報告於日後在期刊發
表),不應視為抄襲。計畫、成果報告通常不被視為正式發表,亦無自我
引註之需要。研討會報告如於該領域不被視為正式發表,亦無自我引註之
必要。
b. 同一研究成果以不同語文發表,依領域特性或可解釋為針對不同讀者群而
寫,但後發表之論文應註明前文。如未註明前文,且均列於著作目錄,即
顯易誤導為兩篇獨立之研究成果,使研究成果重複計算,應予避免,但此
應屬學術自律範圍。
作者: skyringcha   2014-10-13 18:41:00
那是草稿吧!
作者: bce (歸雲)   2014-10-13 18:41:00
他根本不是抄襲自己已發表的著作啊,草稿跟完稿是同一個論文吧
作者: Isuzel (Isuzel)   2014-10-13 18:41:00
科G部所謂的「發表」一般都是指正式(研討會、期刊)發表。
作者: Areso (Areso)   2014-10-13 18:43:00
草稿
作者: sofaly (沙發椅)   2014-10-13 18:44:00
台北朋友:我不管 說你抄襲舊是抄襲
作者: chiaye (crazy)   2014-10-13 18:44:00
竟然涉嫌抄襲,太不應該了! 咦? 自己的?
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2014-10-13 18:45:00
YAP 這就是如此
作者: shine32025 ( )   2014-10-13 18:46:00
吱吱高潮了一篇
作者: a5178934 (捷)   2014-10-13 18:47:00
問題再於二個不是都一樣東西... 又不是沿用上一篇的
作者: sofaly (沙發椅)   2014-10-13 18:49:00
問題在於 被抄襲的那篇根本就未發表還未完成...
作者: torosome (TOROsome)   2014-10-13 18:51:00
姚總幹事只會抄襲。反觀正元
作者: kininan (奇尼)   2014-10-13 18:51:00
689分不清草稿跟正式發表呢
作者: followwar (嫌疑犯X的獻身)   2014-10-13 18:52:00
國科會說的是"已發表"的論文
作者: a5178934 (捷)   2014-10-13 18:54:00
所以草稿算已發表的論文嗎
作者: thesearcher   2014-10-13 18:55:00
草稿算發表了嗎? 連灰色文件都算不上吧...
作者: linzero (【林】)   2014-10-13 18:55:00
題外話,印象有人是有小幅度修改舊的論文後再發一篇新的
作者: jenchieh5 ((」T□T)<喔~喔~喔)   2014-10-13 18:57:00
working paper修正再發有抄襲的問題嗎?
作者: linzero (【林】)   2014-10-13 18:58:00
看paper時有時就看過這種同人或同團隊,類似系列的論文,逐年加點新的東西發表
作者: apporience (椰蛋)   2014-10-13 19:03:00
只要有明白註明出處 就不算自我抄襲

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com