作者:
A6 (çŸID真好)
2014-10-14 19:33:59→ clamperni: 怎麼不蓋高架 像日本那種BRT 10/13 23:01
蓋高架還是會被酸啦 你以為台灣人蓋高架就不酸了嗎
之前廈門火燒車的高架BRT還被鄉民酸很久哩
反無所謂好壞正顏色錯了 在台灣都是會被酸的
而且有某些人沒遠見是 台北捷運為什麼蓋南勢角一樣 科科
因為旁邊嫌捷運太吵 結果南勢角房價 up up
媽的 每次看到這段我都想到劉銘傳修鐵路 有人覺得破壞風水一樣可笑
標題: [新聞] 莊笑維？！ 廈門捷運不用軌道照樣行
時間: Wed Mar 31 22:19:54 2010
一個現代化的大都市，捷運系統總是牽動著整個城市的交通命脈，對於遊客而言，捷運系
統更是最便捷的探索工具之一。
來到中國的廈門，在許多主要道路的上頭，都會看見有如我們台灣木柵線的捷運高架路段
，交錯在十公尺上的高空中；只不過，當初訪遊客進入最頂層的候車月台後，才會赫然發
現，原來這個捷運根本沒有軌道，看到的只是條鋪設柏油的道路而已，究竟是怎麼一回事
呢？
原來，這廈門的捷運系統叫做BRT，因當地政府欲節省蓋捷運的費用與時間，所以就將捷
運改蓋成一條只准公車行走的高架公路，但卻使用和捷運完全相同的模式經營，這樣子的
捷運公車，不但擁有專用路權，不和其他道路交會，更可依旅客流量，以更有效率的方式
發車。
據說，此道路的造價與建造時間，比一般軌道捷運便宜及省時一半以上，且開始營運後，
更不用大手筆購買列車與車廂，柏油路的保養也是輕而易舉，更不用額外訓練一批軌道駕
駛及機電維修人員，是一條非常經濟又有效率的系統。
捷運對於都市發展，絕對有著功不可沒的效果，高運量的軌道系統可以帶動一個大都市的
繁榮，但如果蓋錯地方，卻也可能拖垮一個中、小型城市的財政，其實轉個彎，換個方式
，用更經濟的方式，一樣也能帶動城市的發展！
http://www.nownews.com/2010/03/31/91-2586050.htm
作者:
kamisun (水銀燈的主人)
2014-10-14 19:36:001000年後都是用傳送門瞬間移動的，沒有人搭BRT啦
作者:
sakuraha (山積是人類的天性...)
2014-10-14 19:37:00嘉義BRT就公車阿，台中只不過改成雙截棍公車比較屌逆
作者:
milkfox (牛奶口味)
2014-10-14 19:37:00之前有篇文章寫得很好 有提到世界各國都有BRT的先例可循偏偏台中蓋出一個全世界都沒有的BRT...
作者:
asdfg567 (生存是規則，不是選擇。)
2014-10-14 19:38:00brt不錯阿 以後真的有機會蓋捷運 拆掉也花不了多少錢
作者:
A6 (çŸID真好)
2014-10-14 19:39:00誰說沒有的 北京的brt
八卦鄉民都不需要找證據 直接造謠就好 反正被別人拿資料打臉後馬上裝死 最愛用全世界都沒有等句突顯台灣落後不堪 不過大多只是證明自己沒知識而已
好笑 作者有所不知 中國地方要蓋捷運要經過共匪中央同意
當初廈門是想蓋捷運 先偷蓋 沒想到中央不準 只好改成上
嘉義BRT的規範是參考美國BRT的台中BRT的規範是參考中國BRT的
作者:
acelf (啊～嘶～ (A~Ce~))
2014-10-14 19:49:00哇～看到奇人異事的主角耶 哈哈哈哈哈哈
o比較好笑吧 他們蓋捷運要經過中央捷運然後呢？跟這題有什麼關係?不需要硬要出來秀知識吧
然後廈門先偷蓋啊 然後不會看啊 都推好了我國哪個地方有偷蓋偷跑的這跟主題當然有關係 原文屁得好像他原本就想通公車的其實就是放屁 自己不會去查一查中國想蓋捷運的地方多的是 地方偷跑的方式也多的很不要想省略那些細節 其實他原本就是想蓋捷運 才不是公車
作者:
lazyming (lazyming)
2014-10-14 19:52:00v比較好笑 想打o結果只打到自己扎的o稻草人
作者:
milkfox (牛奶口味)
2014-10-14 19:52:00...原po引用這文章是想突顯下面的那些酸民吧 黑心捷運那些的也許你看文章可以看徹底一點 他是講說廈門brt大家照
重點是想屁也屁正確一點 不要屁完發現別人比你知道得多
原po的重點又不是這文章 而是下面那些無知的酸民啊==所以我才覺得你在秀知識跟這文有什麼關係 新聞寫得不專業 然後==?不管新聞專業與否 下面的酸民仍然無知啊
作者:
lazyming (lazyming)
2014-10-14 20:01:00老是開口閉口就罵別人酸民 無知的 還真是優質^_<
這篇最顯眼最大篇幅的錯誤就是中間那一大篇了不過算了 反正你只顧你的高架主題 完全忽視中間的錯誤嗯