一個小男孩折斷了學校花圃的花朵
一位老師跟他講說
「為什麼要折斷他呢?」「折斷之後花會怎麼樣?」「會影響到其他要看花的人嗎?」
「如果大家都來折一朵花呢?」「假如你今天是那朵花?」(等等之類的)
另外一位老師跟他講說
「不准摘花!」「因為隨便摘花是不對的!」
一位老師教他思考 一位老師教他是非對錯
請問我們現在台灣以及過去的台灣社會你所遇到的老師
第一種比較多還是第二種?
這是蠻有名的舉例 幾乎所有當老師的或是讀教育的都聽過
(也許內容少有出入 但大意不變)
就如之前所有回文的大大們提過的
我們文化下教師比較像是教導「是非對錯」的老師
希望你們先牢記什麼是對錯
長大後再回過頭來思考為什麼
就像小時候背論語背弟子規背唐詩背道德經
沒有一句看得懂
等到長大才慢慢體悟句中含意
這是儒家體制下的教育
先確定學生不會犯錯 再來教導學生思考
而相對下西方文化比較重視思考的過程
在他們文化下 老師喜歡去問小朋友為什麼
也很喜歡讓小朋友問為什麼
因為對他們來說學生的成長就是從問老師為什麼的過程中變成問自己為什麼
家長也很喜歡回答孩子的各種問題(大部分拉 當然我們也很多家長越來越重思考)
從小就會問為什麼的人思考邏輯
絕對比從小慣性去接受所有長者賦予的東西的人更活躍
學生長大了
踏入社會
我們的學生習慣去接受人家給予的資訊
而西方的學生習慣去探究資訊的來源及成因
我們從小就被教育 道德是一把尺 是非對錯是一條線
對的就是對的 錯的就是錯的
問題是是非對錯根本就不是線
世界上根本沒有所謂絕對的是非對錯
只有所謂相對的是非對錯
對我有利的 就是對 對我不利的 就是錯
所有的一切對錯 都是由這個最簡單的基礎衍伸出來
但我們的學生 只知道做假油不對 賣假油不對 政府監督不利不對
但是從來沒有深入去思考過為什麼做這些事情不對
更不用說去思考這種對與錯 是建立在什麼基礎之上
現在教育蠻流行一種東西叫做批判思考 以及道德兩難題
道德兩難題就是像是
「小明的快餓死了，小明的爸爸打破麵包店的玻璃去偷麵包給小明吃，
請問這樣做對不對?」
教育思潮也開始重視對錯的僵化問題
我們教育體系也看起來好像很重視這個議題
把他放進教師檢定認證的各種考題
但實際上進到學校現場
我們的教育體制根本不支持這種理念
當一個老師白天忙行政忙課務，放學忙著辦活動，晚上還要備課改作業
週末參加無數研習，帶學生參加無數比賽，綜合課一堆學校宣導活動
在這種教育體制，在各種上層要求的無意義壓力中，
如果是你當老師，在這個情況下，你會帶領孩子仔細思考摘花的前因後果，
還是跟他講「不准隨便摘花!」?
更何況你不是只有一個學生
其實追根究柢為什麼我們的教育體系被大家批評得這麼爛
原因就像教育的主題在八卦版一直都沒什麼人關注
我們的國家 我們的社會一點也不重視教育
教育不像造橋鋪路 對政客而言做了沒人看到 他們寧可在民生議題上做文章
對於社會大眾 教育自從高中大學畢業後好像就已經跟自己無關了
政府怎麼弄也沒什麼感覺
前一陣子十二年國教被罵得慘兮兮
但我們國家裡面真的有去了解十二年國教的人多嗎?
就算這個政策爛 但是很明顯的也只有身受其害的應屆家長考生在抗爭
所以當你在罵這個國家的教育體系爛
是不是因為我們人民自己本來就不重視他了?
我當老師後很堅持一點就是不強加觀念在學生身上
當學生有問題我一定盡量解釋
當學生提出質疑我一定會跟他進行辯駁
小時候被老師罵說強辯的印象還深深在我心裡
我對以前那位老師的印象就是「你無法說服我」
只有小朋友很堅持跟我說神魔比龍族拼圖好玩的時候
我冷眼看他不回答(我是都沒玩啦)
在八卦版講這個一定沒什麼迴響
補個大家會有興趣的
上個月去天龍國看歌劇魅影
住我親戚家(內湖)
發現我親戚也是那個我認知中標準的天龍人
那天在看電視 他們轉到TVBS在看
然後親戚就講到柯文哲MG149講不清楚
講說當個團隊領導者的人不能收廠商的捐款
試著跟他解釋 但也不敢解釋太多
我不想睡黑壓壓的內湖夜晚馬路上
還講說柯文哲是綠的 綠的他不會再投了
就是因為曾經相信過綠的 所以看到他們爛了就更氣他們(ㄏㄏ 好綠的柯文哲喔)
還跟我強調以前曾經看過現場的投票所停電(結果現在還不是票投KMT)
剛好TVBS裡面來賓在講說到時候投票日
泛藍支持者雖然看不慣連勝文，但還是會淚投國民黨
我就跟他講說 你到時候一定也是那個淚投連勝文的
他跟我說 不會啦 連勝文他也看不慣等等的(OS:要不要賭一下)
很妙的是 我媽那邊的親戚 從我外公那一輩全部都是深綠 我媽算中立偏小綠
但是去到台北定居之後的全部都變深藍
台北到底是不是有什麼結界啊?