突然想到，另一個明顯的例子
就是學校一定會教的兩個小故事
一個叫愚公移山、一個叫鐵杵磨成繡花針
這兩個故事的共通點，都是智障、完全沒有學習的價值
甚至可以說，根本就應該拿來當負面案例
愚公發動世世代代的子孫，把擋住他家出入的山移走
菜市場的阿罵拿一根大鐵棒在那邊磨，希望有一天把鐵棒磨成針
真是有恆心有毅力的典範 個屁啦幹
你家被高山擋住，搬家才是最好的解決方案吧
上古時代遍地都是無主地你高興住哪就住哪
就算你要搬到信義區，買下整個信義區的成本大概都還遠低於把太行山挖走
鐵棒磨成針？你他媽智障嗎？
先不必談這到底要花幾年，你把鐵棒搞到只剩一根針，這本身就是資源的浪費
那位阿罵只要找家打鐵店把鐵棒賣掉，賣得的錢搞不好還夠他買個一大把針
但是，當你對這兩個故事提出質疑的時候，學校老師是怎麼回應你的呢？
「很好，你說得很對，各位同學也可以想一想，愚公真的值得我們學習嗎？」
以上這種狀況似乎不會出現，通常會出現的只有以下幾種
「你不要扯這麼遠，你要去想故事要告訴你的含意」
「有時間想這個，怎麼不多讀點書？」
「我在上課，你一直打斷我，我怎麼教？」
其實我覺得，不要嘲笑朝鮮的小朋友相信朝鮮是世界第一強國
我們的學校老師也強迫我們相信
「把擋住家門的山挖走、把鐵棒磨成一根針」是值得學習的行為
※ 引述《aa3ch (啥利破特)》之銘言：
: 這是我之前寫在自己臉書的文章，多少跟這串話題有關吧
: 或許可以參考看看
: 其實「去脈絡化」的思考方式，大概是臺灣教育的毒瘤之一。回顧自己受教育的歷程，我
: 感受得到這種「只看表面，不問前因後果」的去脈絡化思考方式是被刻意教育出來的。我
: 不太情願把去脈絡化稱為一種「思考方式」，因為這根本膚淺到幾乎沒有思考。
: 我並不認為會產生這種「去脈絡化」的普遍狀況，問題出在於我們沒有教育學生從小養成
: 思考的習慣。與此相反，問題恰恰出在教育者（包含家庭、學校、補習班等）禁止學生養
: 成思考的習慣。尤其在國中小的階段，也包含某些高中，教育者不斷灌輸學生一種邏輯：
: 「怎樣怎樣就是不對。」這個「怎樣怎樣」可以代換成各種表面上看來，在直覺上就不太
: 好的事情，例如「對老師不禮貌就是不對」、「違反校規就是不對」等等。至於為什麼這
: 些「怎樣怎樣」是不對的？有沒有例外？基本上是完全被禁止思考的問題。
: 事實上，年輕的學生，尤其是正值叛逆期的國高中生，正是思考、批判動機最強的時候。
: 但在這個時候，當學生質疑起「為什麼這些『怎樣怎樣』是不對的？有沒有例外？」的時
: 候，也就是當學生開始探求前因後果、開始試圖建立脈絡的時候，絕大多數的狀況裡，會
: 得到教育者兩種回應。
: 第一種，是誤導學生，例如學生如果問起：「為什麼違反校規就是不對？」時，可能得到
: 的答案是，因為違反校規就是沒有法治的精神，或者因為違反校規就對遵守校規的人不公
: 平等等。這樣的答案似是而非，完全避開了問題的本質在於「校規的正當性」或是「阻卻
: 違法」的可能。這種答案仍然只是表面，根本就沒有觸及背後的脈絡，很容易誤導缺乏思
: 辯能力的青少年。造成一整代的人久而久之習慣用這種方式找答案，並將錯誤的答案信以
: 為真。
: 第二種，是禁止學生繼續思考，可能施以威權禁止學生繼續質疑，也可能繼續以去脈絡化
: 的言論扯開話題。例如學生可能問起：「某某老師因為如何如何的明顯不適任行為，才引
: 起學生的反感，為什麼反而是學生的錯？」時，可能會得到「不要強詞奪理」，或者「不
: 對就是不對，講那麼多幹嘛？」之類的答案，也可能是「你有時間在這邊問這些有的沒的
: ，怎麼不去唸書？」等。長期下來，也可能將學生塑造成「不應該質疑權威」或者「我盡
: 好『本分』就好」的邏輯。
: 基本上，從很多事件看來，這種去脈絡化的洗腦教育是很成功的。「違法就是不對」或者
: 「來者是客」的觀念也非常深植人心，甚至成為一種道德標準。從這方面看來，臺灣在政
: 治上雖然已經解嚴了二十多年，但是整個社會氛圍確實還在戒嚴。