[問卦] 有沒有高中數學刪掉邏輯的八卦?

作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2014-10-16 00:35:04
本來我以為是八卦板低能兒特別多,連基本的邏輯都不懂,
還有些北纜的喜歡把這原因歸咎於「沒有教哲學」,
更北爛的是有一堆低能兒還真的以為這得學哲學才會懂,真是低能啊。
後來我弟跟我說,高中數學現在已經把邏輯刪掉了!?
這麼基本又重要的知識竟然被拔掉,有沒有這方面的八卦?
其實說穿了也只要知道下面兩點就夠了:
1. 若A則B的敘述只有在 A正確 B錯誤的時候是不對的
2. 與 若P則Q 唯一等價的敘述是 若非Q則非P
作者: HornyDragon (好色龍)   2013-10-16 00:35:00
等等,什麼時候拔掉的?!
作者: moonshen (阿月)   2014-10-16 00:36:00
邏輯這種東西不用學也應該會吧
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2014-10-16 00:36:00
以前教的其實也是鳥蛋邏輯
作者: greedypeople (普通人)   2014-10-16 00:36:00
等等 什麼時後高中數學有教邏輯了
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:36:00
邏輯這種東西,會了就會了如果不會,看了那些跟繞口令一樣的中文也不會
作者: greedypeople (普通人)   2014-10-16 00:37:00
林北高中時還被稱為數學小神童 沒印象有這
作者: silentence (小飛號:號:)   2014-10-16 00:37:00
合不合理還需要這兩點去過濾嗎
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:37:00
A=B B=C 所以C=A 廢話
作者: lesnaree2 ( )   2014-10-16 00:37:00
這樣吱吱要怎麼雙重標準
作者: chen740530 (chen740530)   2014-10-16 00:37:00
那 非P則Q 怎麼解釋
作者: Rhapsody (狂想曲)   2014-10-16 00:37:00
最實用的卻刪了,教一堆畢業後用不到的
作者: hben (臭大雄我要揍死你)   2014-10-16 00:37:00
"這個人的父親是我父親的兒子 我沒有其他兄弟"這個FB常看到
作者: easyfish (easyfish)   2014-10-16 00:37:00
明明就還有
作者: blackman5566 (嘿人5566)   2014-10-16 00:38:00
高中邏輯其實沒啥好念 不都真值表一些很制式的東西?
作者: lucky70121 ( )   2014-10-16 00:38:00
若"五都選舉藍軍大敗" 則"2016台灣會從藍天變綠地"
作者: onceheart (c(^ w ^)a∫)   2014-10-16 00:38:00
肚子餓→要吃飯 樓下回答逆否命題
作者: boogieman (Let the Right One In)   2014-10-16 00:38:00
學過的人說這種東西不用學也會 沒人教你會用火嗎?
作者: a001223 (momento)   2014-10-16 00:39:00
高中沒教 但小弟數學老師有額外上這部分
作者: qe70r178rl   2014-10-16 00:39:00
明明就還有教
作者: Ec73Iwai (( ̄□ ̄|||)a)   2014-10-16 00:39:00
國中學建構式 高中學邏輯 大學學哲學 看有沒有這樣一天
作者: Leibnitz (萊布尼茲)   2014-10-16 00:39:00
放到排列組合那章
作者: chen740530 (chen740530)   2014-10-16 00:39:00
列的兩點大家都會 但是 非P則Q 這一條就一堆人搞不懂
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:39:00
回答逆否命題之前,先檢討"逆否"這個需要解釋才會董的命名方法....所以才說跟繞口令一樣
作者: cikk1942 (TOOMOO)   2014-10-16 00:40:00
邏輯這種東西刪掉也好,用背的根本無用,只跟智商有關
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:40:00
有時很基本的邏輯,被中文敘述下去跟世紀難題一樣
作者: Ec73Iwai (( ̄□ ̄|||)a)   2014-10-16 00:40:00
真值表看起來是沒什麼 但是現在一些人邏輯思路有問題的
作者: wzch (殺很小)   2014-10-16 00:40:00
其實真正該學的是1,2這種結論是怎麼得出的,你這樣只是死背
作者: seabox (歐陽盒盒)   2014-10-16 00:40:00
很重要嗎
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:41:00
現實生活中的邏輯嗎? 你投藍->你KMT的
作者: cikk1942 (TOOMOO)   2014-10-16 00:41:00
多看多學自然就有自己的一套邏輯,照書本背才奇怪
作者: easyfish (easyfish)   2014-10-16 00:42:00
此邏輯非比邏輯
作者: caesst85149 (cajhwunc)   2014-10-16 00:42:00
數學邏輯學得好也不代表這個人很有邏輯
作者: blackman5566 (嘿人5566)   2014-10-16 00:42:00
XDDDDDD 你沒一起罵頂新→你有收錢
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:43:00
沒罵阿扁 -> 你挺貪腐
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2014-10-16 00:43:00
你沒一起罵頂新→你是689 在數字版成立
作者: cikk1942 (TOOMOO)   2014-10-16 00:43:00
邏輯都是一樣的,永遠離不開"理"字,有區分表示還有的練
作者: lesnaree2 ( )   2014-10-16 00:43:00
八卦邏輯: 我罵藍=我不是綠的 你罵綠=你是藍的
作者: xrays   2014-10-16 00:44:00
你說的下面兩點 我還是看不懂 怎麼辦
作者: M1006 (M1006)   2014-10-16 00:44:00
天下雨則地濕
作者: NCmuhaha   2014-10-16 00:45:00
林火旺:我教邏輯的耶
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:45:00
上面的八卦邏輯反命題是假中立的藉口吧XD
作者: henry1234562 (亨利二十三)   2014-10-16 00:46:00
P->Q 則 非Q->非P 這個在現在就一堆人不懂
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:46:00
幹每個自動歸位的選舉前都說得一付要投廢票一樣
作者: caesst85149 (cajhwunc)   2014-10-16 00:47:00
沒有這回事 現在高中數學還是有邏輯 只是改到第2冊
作者: momoisacow (不良牛)   2014-10-16 00:47:00
集合學好 邏輯自然通
作者: henry1234562 (亨利二十三)   2014-10-16 00:47:00
集合學得好的 本來就是邏輯通的人..
作者: feit (闇夜‧風)   2014-10-16 00:47:00
愚民政策的第一部當然是先刪邏輯
作者: abusgun (Ottoman)   2014-10-16 00:48:00
邏輯要搭配思辨啊,台灣到大學以前都還是選擇題為主
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:48:00
所以是雞生蛋蛋生雞問題
作者: caesst85149 (cajhwunc)   2014-10-16 00:48:00
可能你弟的數學老師常請假所以沒有學到
作者: momomom (momomom)   2014-10-16 00:48:00
也不用這麼吹捧形式邏輯吧 形式邏輯就是形式推演對而已
作者: abusgun (Ottoman)   2014-10-16 00:49:00
只會選是非選擇題的人出來的結果就是相信唯一解/非藍即綠
作者: FRX (がぬすぬ)   2014-10-16 00:49:00
洗腦黨國教育當然不能讓人民有獨立思考的能力阿~刪邏輯很正常
作者: cikk1942 (TOOMOO)   2014-10-16 00:49:00
若P則Q,若柯P則柯Q 柯Q誰啊
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-10-16 00:49:00
不過邏輯學的好,並不見得能處理語言表達的曖昧。
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:50:00
因為中文本來就沒邏輯,用邏輯去理解是錯誤
作者: weryk153 (豬頭大頭目)   2014-10-16 00:50:00
高中數學那種也能稱為邏輯喔.
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-10-16 00:51:00
其實不全是因為中文很曖昧,而是大眾說話都很曖昧。
作者: ian90911 (xopowo)   2014-10-16 00:52:00
如果有其他地方會教這個 倒沒差 若刻意不讓學生接觸這個
作者: B0988698088 (廢文少女小円♥)   2014-10-16 00:52:00
哲學邏輯跟數學邏輯不一樣 前者才比較接近大眾需求
作者: crazycser (瘋狂吸射)   2014-10-16 00:52:00
西方哲學不是能解決很多問題ㄇ
作者: caesst85149 (cajhwunc)   2014-10-16 00:52:00
不過新課綱的邏輯比以前更加簡略沒錯
作者: silentence (小飛號:號:)   2014-10-16 00:53:00
一堆人亂假設前提又沒屁用
作者: whalelover (哞哞哞哞王)   2014-10-16 00:53:00
個人覺得邏輯課的邏輯在生活中沒什麼用啊 很多時候就
作者: OAzenO (すごいにゃ~)   2014-10-16 00:53:00
中文也有邏輯阿 句型詞性 文章格式 也是邏輯阿
作者: LAM   2014-10-16 00:54:00
原來如此 怪不得這幾年鄉民羅輯程度越來越...
作者: whalelover (哞哞哞哞王)   2014-10-16 00:54:00
符號推演
作者: tot9221 (江城子)   2014-10-16 00:54:00
高中的邏輯被罵得很慘所以才刪掉
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:54:00
中文的邏輯是給外國人看的。你看那些高官說起話來有邏輯嗎?文法卻是正確的而且也一堆人認為他們表達了他們想表達的意思
作者: dtlove17 (About Time)   2014-10-16 00:55:00
很多人的邏輯遇到KMT會轉彎喔
作者: tot9221 (江城子)   2014-10-16 00:55:00
以前高中數學老師最常說"邏輯是一本書,幾堂課哪可能教"
作者: goshfju (Cola)   2014-10-16 00:55:00
教改不意外 以後課程會越來越廢
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-10-16 00:55:00
符號推演跟一般日常生活的差異,可能就是靠知識補足。
作者: sz (宅)   2014-10-16 00:56:00
p->q 也等價於 ~pvq
作者: goshfju (Cola)   2014-10-16 00:57:00
以後大學生一堆連必要條件跟充分條件都不會分 可悲
作者: KawasumiMai (さあ、死ぬがいい)   2014-10-16 00:57:00
b(pvq)b
作者: goshfju (Cola)   2014-10-16 01:01:00
很多人事情處理不好 就是邏輯不夠清楚我倒覺得高一的數學邏輯部分只是基本連那個都不會 真的很慘
作者: alamabarry (.............)   2014-10-16 01:03:00
我又高又帥的否定 就是我不是矮就是醜 迪摩根我又高又帥的否定 就是我矮或醜 迪摩根
作者: june0204 (june0204)   2014-10-16 01:06:00
只要會跳針就好了,邏輯是什麼,好吃嗎?
作者: harrypotterv (Ii)   2014-10-16 01:07:00
...你說的那兩點就是哲學的東西啊
作者: WINDHEAD ( )   2014-10-16 01:16:00
這部份應該要在國文科教, 不是在數學, 畢竟很多人高中數學學了邏輯之後無法應用在日常語言上
作者: newewew (你今天快樂嗎)   2014-10-16 01:16:00
哪有拔?你弟真的是上高中?
作者: TSbb (貸款三十年債開始)   2014-10-16 01:22:00
可是看你的護航文也差不多是這樣
作者: Maziger (愛的一發)   2014-10-16 01:28:00
忽然想起當初閣下以一擋百 各種鬼神言論護航旺中時
作者: dtlove17 (About Time)   2014-10-16 01:31:00
這也要神邏輯才能做到 不然怎麼有原PO口中的低能689.2
作者: izna (進攻北極)   2014-10-16 01:34:00
有人邏輯還要學了才會的啊?太扯了吧
作者: jarr (捷爾)   2014-10-16 01:34:00
好幾年前就刪掉了,你鴿子飛真慢
作者: versace (smoking frog)   2014-10-16 02:07:00
然後?
作者: fucigniz (fucigniz)   2014-10-16 02:17:00
邏輯怎麼會無法應用在日常語言? 羅X蕾連T/F都不懂耶我一想到以後做資料庫可能會有人說我做假帳 就覺得感傷還有A大 又高且又帥的否定 是不高或不帥和矮或醜沒關係
作者: adifdtd (請加油~)   2014-10-16 02:40:00
2.並非唯一 (非p或q)亦為(若p則q)之等價敘述
作者: SkY86888 (薩提斯)   2014-10-16 02:46:00
最近缺錢花齁
作者: jerry000121 (YoYO)   2014-10-16 02:49:00
高中邏輯拿掉六七年以上了再說高中基礎邏輯跟日常判段無關
作者: iosian (監督核安支持核能)   2014-10-16 03:55:00
等等,高中會教數學?不都是補習班教的嗎?
作者: albb0920 (么柏)   2014-10-16 05:14:00
真的刪了喔 ?!!!!
作者: Simonfenix (Livingfailure)   2014-10-16 07:10:00
因為搞到最後根本不知道是邏輯不好還是中文不好
作者: jehow (疑)   2014-10-16 07:22:00
很重要 例太陽必從東方升起 今天說西方升起必不是太陽有人會跳真針只保證東方是 西方有可能或不可能啊
作者: b19900127 (裝傻)   2014-10-16 07:24:00
邏輯只有這樣?看的出你的程度了,回家吧
作者: abcdefuvwxyz (【SapphireCat】)   2014-10-16 07:28:00
非P或Q 那只是因為基於 1. 的結論阿
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2014-10-16 08:23:00
頭腦好的數學系都要重視邏輯了,一般人當然要重視

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com