http://newtalk.tw/news/2014/10/16/52530.html
新頭殼newtalk2014.10.16 謝莉慧/台北報導
行政院會今(16)日通過法務部所擬具的「通訊保障及監察法」部分條文修正草案，但其中
刪除了第11條之1通聯紀錄票須法官同意，以及第18條之1另案監聽、違法監聽不具證據能
力的規定，引發是否另類侵害人權的爭議，讓監聽行為進一步介入政治偵防的領域。
去年的9月政爭導致立法院今年1月修改通保法以規範違法監聽行為，包括檢調單位聲請程
序加嚴、監聽只限1人1票以及另案監聽不具證據力等，但檢警調以前述限制讓辦案更加窒
礙難行為由，要求重新修法，日前拍板定案，刪除第11條之1和第18條之1，不僅回復修法
前的規定，而且還更加寬鬆。
對此，法務部次長陳明堂表示， 合法取得的另案不法證據，如果限制作為其他合法使用
，無異是保護犯罪，而且於偵查階段即由法院審查認定證據能力，有剝奪被告聽審權之虞
，而違法通訊監察及通訊監察所得資料之違法使用，其實體上及程序上的法律效果在通保
法第19條至第28條及刑事訴訟法均有完整規範，所以，決定刪除第18條之1，回歸《刑事
訴訟法》的規定，也就是由法官判斷另案監聽所取得的內容是否具有證據力。
另外，政院版的通保法也刪除了第11條之1，陳明堂說，這是因為通聯調閱限制過嚴，通
信紀錄及通訊使用者資料雖有隱私保護的需要，然影響較為輕微，而為了救災救難或尋找
失蹤人口等，仍有調取通信紀錄之需，應沒有採取法官保留的必要，也將刪除，回歸警察
可以直接向電信公司調閱涉案相關人的通聯紀錄。
但法界人士認為，如此一來，所謂的「黃世銘條款」即原本第18條之1第3項規定，違法監
聽所取得的內容或衍生的證據，在司法偵查、審判或其他程序中，都不能作為證據，用來
防止監聽浮濫的法條，都被刪除了。至於第11條之1調閱通聯紀錄的部分涉及隱私，條文
遭刪除後，等同放寬侵害人權的範圍，若因人口失蹤或綁架等案，由家人聲請調閱通聯紀
錄即可。