這很有趣，確實值得想想哪裡有問題。
依據捐血者健康標準，相關的規定是這麼寫的：
第五條 捐血者有下列情形之一者，永不得捐血：
一、曾患惡性腫瘤、白血病或其他經醫師認為永久不得捐血者。
二、曾有出血不止、抽痙或昏迷之病史者。
三、曾有吸毒或慢性酒精中毒者。
四、靜脈注射藥物成癮者、男性間性行為者及長期使用血液製劑者。
五、曾為AIDS患者。
六、愛滋病毒第一型及第二型（HIV-I / HIV-II）抗體檢查經確認呈陽性反應者。
七、人類嗜T淋巴球病毒第一型（HTLV-I）抗體檢查經確認呈陽性反應者。
八、曾罹患庫賈氏病者（CJD）、曾注射人類腦下垂體生長荷爾蒙者、曾注射人類腦下垂
體親生殖腺素（human pituitary gonadotropins）者、曾注射牛胰島素等生物製劑者、
曾接受硬腦膜移植者或家族中有庫賈氏病（CJD）患者。
九、曾從事性工作者。
以上是衛生署95年的規定，看這樣子沒意外是沿用到現在了，
但稍微在幾個網站上晃了一下，又可會發現台北市衛生局是這樣寫的：
「二年內曾與可能感染愛滋病毒者發生危險性行為」。
兩相比較之下，衛生局的用語專業許多
而衛生署的規定看來確實有掛一漏萬的狀況。
首先，之所以要防備男性間性行為，主要大概還是在肛交造成病毒傳播的機率較高對吧?
(我不確定這種淺薄的認識正確與否 有請版上神人們指正)
但問題來了，似乎不會只有男性間性行為者才會有這種行為，女生也可以玩吧?
再來，所謂性行為，廣義上包括性器官的接觸，
或許是我想太多，但還是想問兩小無猜不懂事的小屁還互擼，
這種不知道算不算「男性間性行為」? 若是，不也永不得捐血?
那口交又該怎麼處裡? 算是性行為嗎? 若男男間口交會傳播的話，男女就不會?
這似乎不只是歧視問題而已，雖然挖掘這個問題是從歧視的觀點出發。
用這種標籤化的用語，粗糙的涵蓋想要規範的對象...最關鍵的部分還定義不清
顯然是事倍功半的作法，難怪起爭議。
我想同志社群主要還是想讓大眾理解，重點是「行為」而不在於「身分」，
雖然現實是這身分通常就會有這行為，但也不該把問題簡單地化約為一個標籤
否則會造成許多事情上的誤判。
官員們有一句回應讓我印象深刻，「這種作法一勞永逸」，
的確永逸，因為標籤這種東西就是一旦做好，就可以一直貼、一直貼、一直貼，
不用再去傷腦筋規範怎麼改，執行如何精進，這要真的好嗎?確實還得再想想。
...
但一樣也不能理解的是...若是不希望被貼標籤還說得通
搞到「捐血」好像某種權利必須爭取，這我就不懂了...
若因為錯誤的理由導致可以捐的人不能捐，血荒時煩惱的也是衛生當局自己的事吧?