我是流浪教師，來回這篇是合情合理的(板手掉下來~~~疑)
先簡單的薪水來介紹
1、正式老師(很容易被戰的一群，起薪約四萬慢慢往上加，享有公保等福利)
2、代理代課老師(大家討論的點，起薪四萬，每年當第一年算台北市例外
，勞保，7/1離職開始放暑假，我就是這種)
3、代課老師(我認為最有爭議的點，1堂課260$，一個月約20k)
先說1跟2吧(大家都在討論這個)
1要先修教育學程，考上教師證，在考上各地區辦的教甄(我講的是現在)
2就簡單多了，每年6月底到7月甚至8月9月各學校都有辦公開的考試(應該是公開)
第一次招考須要有教師證，如果沒有找到人會有第二次
第二次限制會放寬，大學畢業可，(如果你有被薪水吸引，可以找這種)
有二就有三，所以之前才會有八次或九次招考(如果你有被薪水吸引，可以找這種)
我認為流浪教師不是只有缺點而已
站在消費者的立場(納稅人，我也有繳稅)
每一年可以選擇好的老師，淘汰比較不適合的老師
而且不需要準備他們的退休金
以市場機制的觀點這個不錯
但是就是因為市場機制，優秀的老師也許會留不住
他們可以往市中心甚至台北市去教書(台北市有算年資)
所以有好處也有壞處
講完代理代課也講講正式
先說一下，一個老師正常情況下會帶一個班兩年
例如1、2年級， 3、4年級， 5、6年級
這樣比較能夠穩定的帶領每一個學生的心
老師要適應學生，學生也要適應老師，教學才會成功
正式老師正常情況可以帶完兩年，
(當然代理也可以，只是有來來去去，你不能規定他一定要留下)
而且正式老師不需要每年擔心考試的事情
可以專心教學(這是理想情況下，真實的就!@#$@)
還有一點比較重要就是正式老師要先考上
先不論這教甄有考到當老師的能力嗎?
或是有熱情的老師每年就敗在無情的選擇題下
起碼就像國考一樣，大家都可以參加很公平(要有教師證)
不會有「胡大哥你好，我爸爸是~~~」
也不會有靠爸靠爸果實能力者
但是有好處就有壞處，大家最詬病的
不適任教師不容易淘汰，無法適用市場機制
龐大的退休金(等我考上，真的還有嗎?)
我認為我們消費者應該要自己決定自己的師資
正式老師與代理代課老師都各有好有壞
凡事總有利弊，自己理性的決定並影響政策制定
=========================接下來第3種老師========================
一開始為了活化課程
加入學校外的老師
這些老師有很專業的能力
如客家語、原住民語、作文、桌球、書法等
都是專業的老師或教練
因為不是編制內的所以1節260$
聽起來很不錯，實際也真的還不錯(對老師也算是業外收入，)
但是學校也將一些普通課程
例如自然課、體育課、社會課也是用這種薪水來招老師
老師的薪水約2萬出頭，可是跟我們上同樣的課，做同樣的事情
感覺很不公平
本來例如體育課教桌球時，除了體育老師之外，多一個桌球教練
互相進行協同教學，
體育老師有體育"教學"專業
桌球教鍊有"桌球"專業
互相幫忙指導學生
或是原住民語教師因學校內缺乏
所以請校外有認證過的教師來指導
但是自然課、社會課、體育課，這些普通課程
也開1節課260$
就有同工不同酬的嫌疑
當然市場機制我們可以說
"不爽不要當阿"
但是你想想站在消費者的立場
政府拿我們的錢買廉價產ㄌㄠˇ品ㄕ
如果不小心，買到黑ㄉ一ㄥˇ心ㄒ一ㄣ油怎麼辦
我認為至少開代理缺，
至於正式或代理哪一種好我們可以自己判斷
然後去影響政府(前提是那些高官要聽得進去)
甚至多少代理多少正式用比率來分配