※ 引述《lockbolt (l234)》之銘言：
: 這輩子沒接過電話民調的小弟,
: 在上週接到台灣競爭力論壇的電訪後就在等民調新聞出來分享經驗
: 終於等到變當事人的一天了!
: 以下是根據當日印象簡化的對話
: A(電訪人員): 這裡是台灣競爭力論壇民調, 針對最近頂新案, 毒害百姓, 造成XXX,
: OOO, 請問你支不支持抵制頂新, 給頂新教訓?
: B(我): 嗯, 支持啊
: A: 面對食安問題, 台北長候選人連勝文認為, 要處罰XXX, 10年怎樣怎樣, OOO, XXX
: ,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, 給頂新一個
: 教訓, 你支持連的政見嗎?
: (電訪人員把連念得像包公在辦案一樣充滿浩然正氣, 加上前面一題一般人都是答抵制
: 頂新, 所以第二題要答不支持抵制頂新實在很難說出口, 另外這段話念得非常久, 我當
: 下想法是他到底要念連勝文政見念多久? 根本是連的政見廣告吧? 小弟這輩子都沒接過
: 民調電話, 就這麼巧一接就接到這種民調過程中幫忙洗腦的電訪, 我在他念政見的時候
: 就預想到一星期後競爭力論壇會出一個92%民眾肯定連的食安政策的民調結果)
: B: 答案有什麼選項啊?
: A: 請問你支持或不支持?
: B: 沒有什麼程度分別嗎? 像是很支持, 普通, 不支持, 或沒意見的?
: A: 沒有喔, 就只有支持或不支持, 請問你支持連勝文打擊黑心商人嗎?
: B: 我覺得連的政見只是說說又不會真的做...,有沒有這種選項?
: A: 本民調只考慮您對政見內容的想法, 無關候選人本身, 請問你支持打擊黑心商人
: 的政見嗎? 支持或不支持?
: B: (既然答案都被設計成這樣了那就....= =+)
: B: 不支持連勝文的抵制黑心商人的政見 ^_<
民調其實是非常科學, 非常準確的統計學
但是要讓民調準確的前提就是要公正客觀, 不能刻意誘導
一旦有誘導的提問出現, 做出來的民調就很難反應真正的事實
顯然這個統派機構並不是要追求一個可以反應事實真相的民調
而是刻意要做一個他們想要的結果的假民調, 先射箭, 再畫靶
這種民調, 根本毫無參考價值
統派卑鄙的地方就是他們的機構團體還刻意掛上 "台灣" 兩個字
"台灣競爭力論壇" 本質卻是 "唱衰台灣並舔中的大中國統派團體"
就像馬英九的競選總部叫做 "台灣加油讚"
基本上都是掛羊頭賣狗肉的黑心團體
所以呼籲各大媒體, "台灣競爭力論壇" 的任何民調, 可以直接忽略不看, 不需要報導,
因為 攏係gay