※ 引述《max006 (寂靜的歌聲)》之銘言：
: : 最重要的是是否以黨紀威脅民意代表無視民意，而不是找兩個不同性質鬼扯。
: 因為你很難去證明他後面所代表的民意
: 是否就等於他的黨意
: 你如果覺得這種行為是政治的必要之惡
: 那就不要在一開始拿出來說嘴
我覺得反方的邏輯已經往極端性地推演
彷彿任何條件下使用黨紀都將是所謂的反民主
訴諸極端是邏輯上常見的毛病
無視每單一事件間彼此的差異，最後就是鬧笑話了
今天若某黨推派出一張外界質疑不斷的監委名單，並以黨紀要求旗下立委必須通過
否則開除黨籍，人們自然會懷疑這是否是有問題，因為自己不是那麼喜歡這份名單，
為什麼這個黨要用黨紀去通過？我可能支持這些立委其他的主張像是核四服貿，
但可沒說這份名單我也接受；所以我會去要求這個黨讓黨籍立委擁有表達民意的全權，
而不是基於黨紀威脅下通過。
今天若某黨推派出一位殺人犯來角逐議長，並以黨紀要求旗下議員不得跑票，
否則開除黨籍，人們也會說你這黨有病，黨中央準備被民眾包圍吧，你敢罷免
良心議員，人們先跳出來罷免你。
一個黨的黨紀有它的功能跟挶限性，英國某黨代表可能因為一句嚴重失言就被開除，
這是黨紀的功能，是這個黨對外界表達一種黨內紀律與管理的方式，
如何使用黨紀是門藝術，一個黨怎麼用黨紀，標準是每個民眾看在眼裡，
今天在台灣某黨因為要鬥立院院長所以搬出黨紀，人民罵翻了，
這是黨紀的錯嗎？不是，這是使用者的問題
今天在台灣某黨要通過很多人上街在抗議的東西，黨中央又拿出黨紀，
再度被罵翻了，這是一個黨不該用黨紀約束黨籍民代嗎？
不是，這是人們發現你用黨紀約束民代作民眾未默認的事。
這些都是已經發生的事，且每個事件都不一樣
黨紀使用的後果也不一樣，有人被開除了且大家都很高興
也有人無法被開除，但大家更開心，這是為什麼呢？
有黨紀硬幹結果害黨籍立委被罵翻的法案
也有黨紀硬幹不成，結果黨籍立委唯心投票，民眾皆大歡喜
這又是為什麼呢？
所以有板友說不能雙重標準，要單一啊，大家都不該用黨紀綁架民意，
所以不能用黨紀約束任何民代投任何票啊，我說這就是睜眼說瞎話，
訴諸極端的最好例子
所以今天要為一個還不曉得是哪位要出來選議長的人，爭可不可以跑票，
是沒什麼意義的。我說一個黨要怎麼用它的黨紀是這個黨的自由，
但是評斷這種行為的卻是民眾你我的權力，是非公斷自在人心。
前陣子我們都看到民進黨要開除一個爛民代結果開除不成，
自己立委也罵翻天的例子，我們會說這黨的黨紀餿了，這黨墮落了
再講到去年國民黨要開除一個院長結果開除不成，
怎麼就沒人說這黨沒執行力跟紀律，反倒是指責那個濫用黨紀的人呢？
如果黨紀有那麼一個標準，那麼這些事為什麼大家看法會不一樣呢？