幹, 小弟實在對台灣官員的腦袋僵化看不下去了, 只好來現身說法.
柯P提了幾個很有爭議性的政策, 但實際上並非不可行. 國外都有成功案例.
人家可以, 台灣只要一提就被腦袋僵化的官員批評.
問題不在政策, 而是在這些18%官員不想做事.
我先來說說:
1.拆河堤:
全世界知名城市都以擁有河岸景觀為號召, 紐約有哈德遜河、倫敦有泰晤士河、巴黎有塞
納河、上海有黃浦江...你看看哪一個城市是把河用高牆圍起來的?!沒有! 只有台北這樣
做. 築個高牆是最簡單也最不用花腦筋的招式, 但犧牲的是生活品質跟觀光收益. 你說拆
河堤會淹水? 會淹阿, 沒錯. 人家泰晤士河水患今年就淹了好幾棟豪宅, 而且不是今年才
淹, 而是年年都淹. 紐約的哈德遜河只要一遇颶風也淹, 唯一比較不會淹的只有塞納河，
因為塞納河離出海口很遠, 集水量有限. 但無論是紐約還是倫敦, 不會因為有淹水的風險
就築起高高的圍牆把人關起來. 因為河川是繁忙都市景觀中能讓市民喘口氣的地方. 人家
想的是要怎樣清淤泥、要怎樣另做分洪渠以防止水患，而台灣官員腦袋只想著圍起來. 這
就是差異.
2.這次提的河灘地設攤:
新加坡的河岸邊攤位、酒吧比比皆是，有沒有淹過? 有! 但人家有因淹水所以不能設攤嗎
? 沒有. 人家為了防烏節路淹水做了史丹福分水渠, 把易淹水的地區在上遊引入分水渠避
過後再排回新加坡河. 這就是差異! 河灘地地質鬆軟, 不適合蓋高樓, 但拿來作為攤位再
好不過. 每個去新加坡的都不放過在河岸酒吧拍照留念, 但來台北的有人會沿新店溪拍照
嗎? 沒. 因為官員只想著這邊沒東西最好了, 這樣不會被淹我也不用挨罵. 這根本是鴕鳥
心態.
3.自行車專用道:
即便是遠比台北交通還繁忙的倫敦, 一樣留有自行車專用道, 不要以為倫敦的路很大條.
倫敦絕大部份的路比台北還細還擠, 但哪怕只有兩線道, 人家也想辦法擠出一米給自行車
, 或甚擠到人行道上亦無不可. 人家為何要留自行車道? 因為行車安全. 更何況自行車道
又不寬, 跟行人的衝突又小, 都能留人行道了, 自行車這種短程又無汙染的交通工具有何
不可? 而且在牛津, 很多路小到只有一條公車道、一條汽車道, 於是自行車道就畫在人行
道上, 多年下來亦沒問題. 為何人家可以台北不行?
整體而言, 所有政府官員所說的"問題", 在國外難道不是問題? 但人家都克服了, 而且還
是克服很多年了, 但這麼多年來只要有人提, 這些官員說的還是這些問題! 所以根本不是
政見有問題, 而是這些官員的腦袋早就僵化了. 我真的不知道他們每次出國考察是考察啥
?
至於連勝文! 虧你在國外那麼多年, 還沒當官腦袋就跟這些混蛋一樣僵化, 真是沒救了!