※ 引述《SuperPenguin (企鵝會飛)》之銘言：
: 建議一些鄉民不要再打稻草人了
: 我知道你們很關心，但其實有更多值得你們關注的事
: 檢察官沒有權力決定不起訴他(雖然他們都不會起訴警察。)
: 倒是檢察官用傷害致死起訴還可能構成正當防衛而不罰
: 用過失殺人卻因為實務不承認過失防衛，所以最後一定有罪......
: PS把人掐死一定有故意阿...
: 難道是不小心跌倒手剛好放在小偷脖子上阿斯~~他就死了喔...
: 其實你們Argue的東西法律也都有規定了
: Ex當時哪有空想那麼多、阿你就來試試看、廢死聯盟踹共啊
: 那根本不是罪名的問題，而是量刑的問題(刑法Ꜳ3,57,59參照)
: 你們根本戰錯東西戰錯人，多去關注魏家假油、神D賄選、馬娘賣台的事好嗎。
: 不要總是把法律、法律人想成一堆智障好嗎
: 當年立(抄?)刑法的時候至少那些委員素養都還是不錯的
: 馬娘娘可聰明的哩，聰明到都快要把台灣賣掉了還一堆689超爽
: 你們真正應該擔心的
: 反而是檢察官這種大如天的權力
: 今天他滿足了你們的爽感，明天可不知道能夠用來遮掩多少齷齪。
有人在推文說台灣的檢方已經很沒力了
不要再縮限檢方權力云云 聽了覺得有點好笑
用我老師的說法跳出來吐一下 加上一點個人意見
各位鍵盤檢察官律師法官請手下留情
相信大家都聽過"無罪推定原則"吧？
但我說台灣的法律是讓檢方直接可以有罪推定再說的
理由是什麼 看最近頂新魏老三被羈押的理由就好：
串供 滅證 逃亡
這三個理由裡面除了逃亡之外 都是"有罪推定"的
怎麼說咧？
試問 如果一開始就無罪推定 怎麼會預想他會串供滅證？
如果檢方羈押時就已經掌握各種鐵證足以定魏老三的罪
那為什麼要怕他去串供滅證？
證據檢方都抓在手上了 他去串去滅只是讓他多吃偽證和滅證罪而已啊
但是 我們的檢方卻可以用串供滅證先把人押住再去找證據？
這時有人會說 無罪推定是法官的責任 法官別判錯就好
檢方不用有罪推定的話要怎麼辦案？
那麼 沒有積極事證而被羈押然後起訴
結果被判無罪的人都只能怪自己衰小嗎？
檢方可以說"因為我們有社會道德期待的壓力 所以不得不這麼做"嗎？
東方社會的民眾投射在犯罪人身上的情感很詭異
我們都先設想"自己不會是那個被檢調迫害的對象"
只要看到有個人被公權力懷疑而受害了
就直覺性的覺得：這人一定有做什麼壞事 不然怎麼會被抓？
但我們都沒想過"要是自己今天是那個被公權力懷疑卻無辜的人
自己會怎麼看待這個制度？"
然後有一個無辜的人
到了今天還因為一堆不公平的審判程序和說法被關在牢裡
只因為很多人之前都說他貪污
無視於他被程序迫害的事實
而今天願意再出來為他發聲的人更是少之又少
首篇推文裡有人說"法律人都覺得只有自己才有資格討論法律"
我覺得應該說 法律人只是在討論法律的時候
出發點跟沒學法律的人不一樣而已
因為法律人不能只從"個案" 去決定一套適用於所有人的標準
還有 這案件的真相只有當事人和死者知道而已
死者是不是真的"該死"也無從得知了
很多人在講"堡壘原則/理論"最直接了當
我只能說這不符東方台灣社會的文化本質
法律的制定是不能跟文化脫鉤的
這也是為什麼台灣的性產業不能合法
多元成家會被阻擋 槍枝的合法私有不可能
因為台灣的法律多數是從別的國家抄來的
所以裡面少了很多台灣自己的文化內涵
美國可以合法持槍 因為這是他們的立國精神
今天台灣的食管法罰則有可能上修
這也算是一種台灣的"文化"所影響的法律
但最後還是取決於民眾的公共議題的思考和理性思辯的能力