要討論這個問題 首先要認清一個前提
"違法的事不一定是錯的 合法的事不一定是正確的"
以今天這個例子來說 屋主殺死小偷這件事 絕對是正確的決定
但是屋主今天被抓 不是因為他做錯事 而是因為他違法
再舉一個例子 家財萬貫的人 利用各種手段避稅 所以不用繳稅
這件事情就道德上來看是不對的 但是合法 你也沒他的皮條
法治社會的缺點就是會要一堆食古不化 不知變通的判例
但是優點就是可以儘量避免冤獄或誤判
如果今天這件事發生在人治社會的中國 屋主百分之百安全下莊
因為人治社會是靠爽不爽來決定判決 甚麼法條證據都不用
但是人治社會的缺點就是像江國慶這種case 可能從哈爾濱排到廈門都還不夠用
魯蛇今天選擇要法治社會 除了修法之外 也只能默默承受他的缺點了

推

台灣也是人治

法治社會是指行政權被法律所限制 不是人民該被束縛如果惡法亦法 那伊朗那個受強暴威脅被弔死也是剛好而

法不會沒有轉圜 減刑緩刑很多手法

實質法治國下對的行為絕對不會違法屋主是對的 還被處罰 那就表事法條違憲 或者法官誤判

都是麗偉惹的禍~~~~~

如何解釋一個國家的法律會讓對的事變成是違法的？

絕對是對的點在？

讓正當防衛成為有罪 跟冤獄的差別也不大了 恕不能同意