呂秋遠就跟股市名嘴一樣是後見之明大師
。
昨天呢，我認真研究了中華民國刑法，我發現我有地方講錯了，我承認我昨天說呂秋遠講
錯，可是其實是我錯，為此，我鄭重向呂秋遠道歉
。
1、呂秋遠說「海陸案的構成要件應該是傷害致死，而不是過失致死」，這是對的
2、呂秋遠說「海陸案有可能構成正當防衛or防衛過當」，這也是對的
3、呂秋遠說「重點是，兩個人的身高、體重、有沒有學習武術的背景等等，也就是強與
弱的考量；至於當時的情況，就是竊賊有沒有帶刀？竊賊躲在浴室內，有沒有立即危險性
？能不能用椅子先擋住門口，立刻報警？兩人搏鬥時竊賊用什麼手段抵抗？屋主有沒有其
他選擇性？屋主是否知道這樣做有讓竊賊昏厥後死亡的可能性？解剖後竊賊是不是因為自
己體質的問題才死亡等等。這都是是否防衛過當的考量點。」
這樣講就是大錯特錯了
。
我參考了玻璃娃娃案
。
顏旭男是玻璃娃娃，孫逸民無償照顧顏旭男，但是當天孫逸民請假，所以陳易靖代為無償
照顧顏旭男，當天體育課下雨，體育老師將上課地點改成地下室，陳易靖問顏旭男是否願
下樓，顏旭男說好，但是因為當天下雨路滑，陳易靖抱顏旭男下樓梯的時候，不慎跌倒，
造成顏旭男死亡
。
一審判免賠
二審陳易靖要賠一百多萬，原因就是「幫助別人也要量力而為」、「下雨天應小心謹慎」
三審駁回，原因是「陳易靖到底要注意什麼」
更一審判免賠，原因是「陳易靖已盡心盡力，沒有要注意的東西」
。
重點就是!!!!!!
陳易靖到底有沒有要注意的東西呢??? 應該是有的，因為下雨路滑要注意，下樓梯也要注
意，要注意的東西太多了
但是呢!!!
這是後見之明，陳易靖抱玻璃娃娃的當下沒有辦法知道他有這麼多東西要注意
。
因此我覺得呂秋遠跟當時的二審法官沒兩樣，他們站在一個事後論的立場，說當下應該要
怎麼作怎麼作，然後指責別人的錯誤，這是非常愚蠢的，因為他當下很難注意到這種東西
簡單的來說呢，呂秋遠、當時二審法官就跟股市名嘴一樣，每天在那邊事後論，講得自己
多有道理又多有道理、多正確又多正確，可是其實當時如果是他們的話，他們根本也作不
到
重點呢!!! 我們判斷的標準應該是「實際上真的有遇到這些狀況的人，他們當時怎麼作
???」，可是這很難當作標準，為什麼??? 因為實際上根本不會有人遇到這個狀況，一般
人會抱玻璃娃娃在下雨天時候下樓梯嗎??? 一般人會回家遇到竊賊嗎???
。
呂秋遠與當時的二審法官發廢文的時候，應該要有同理心
1、呂秋遠與當時二審法官，講了那麼多廢話，統統是事後論，事後在那邊講自己多厲害
又多厲害、哇豪都哇豪，都沒任何意義
2、判斷標準應該是「真的有人遇到這個情況，他們當時怎麼作」
3、可是根本就不會有人遇到這種狀況
4、所以應該採用「如果沒有特別嚴重的防衛過當」「如果沒有特別重大的過失」，就應
該算正當防衛、就應該算無過失
八卦板務請到 Gossippicket 檢舉板詢問
a.張貼問卦請注意，內容是否過少，是否有專板，本板並非萬能問板。
b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內，
超貼者將被劣文，請注意!
c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
(↑看完提醒可刪除ctrl+r)