這種說法是錯的,是把主權與治權隨便混用..,
法理上, 中華民國政府1912年成立,1949年就被中共政府取代而無法統治中國人民土地與主權.
換言之,1949年開始,中華民國政府就成了流亡政府,
而1952年生效的舊金山和約並沒有把台灣主權轉給中華民國流亡政府,台灣主權變成住民所擁有.
1952負責台北和約簽訂的﹝中華民國﹞外交部長葉公超向「立法院」解釋這個條款時表示，
《舊金山和約》「並未規定把這些島嶼歸還給中國」。當時是「立法院」就中日和約進行質詢，
有立法委員說：「台灣和澎湖群島的地位是什麼？」
葉公超回答說：「事實上，這兩個地方正由我們控制……然而微妙的國際形勢使得它們不屬於我們．
在現行情況下，日本沒有權利把台灣和澎湖群島轉移給我們，即使日本有意如此，我們也不能接受……。」
（Despatch No.31 from the American Embassy in Taipei to the Department of State, July 23, 1952,
Enclosure 2, at p.2.）
中華民國憲法說領土範圍按固有疆域,任何領土變更都須經過國會決議.
而中華民國從1912-1949其領土固有疆域都未包含台灣, 至今也沒有任何領土變更的決議.
所以法理上台灣人民擁有台灣主權, 但台灣人民卻受中華民國流亡政權統治,中華民國政府只擁有治權.
這樣的例子台灣不是唯一, 中東的加薩走廊就是另一例, 加薩走廊曾先後受埃及和以色列統治.
最後以色列還是得於2005年退出統治38年的加薩.
從中華民國政府是流亡政權的角度來看, 中華民國並非主權國家, 既然非主權國家,
台灣人要獨立建國或要回歸原台灣主權母國日本,甚至是變成美國一洲,
都只是人民的選擇, 並沒有背叛中華民國的問題.
當然許多人都認為中華民國是主權國家,這要成立在於此中華民國雖然跟被中華人民共和國取代的
中華民國同名但卻是截然不同的國家, 也就是說領土只侷限於台澎等地, 不包括中國,蒙古等國領土.
如果是這樣,中華民國已經是主權國家, 那所謂的台獨也根本不需要, 只要重新制憲即可.
但實際狀況是國民黨一邊說中華民國主權國家,又說中華民國領土主權包括中國.
兩者本質上是矛盾的, 因為只要認為中華民國領土主權包括中國, 那麼中華民國政府就可以說是流亡政權.
綜言之,所謂的台獨的本質是獨立建國, 而不是從拿一國獨立.
一個軍人捍衛家園並支持台灣獨立建國, 根本沒錯.
錯的是這些頭腦混亂或意圖欺騙人民的政客..
※ 引述《anomy (anomy)》之銘言：
: 某種程度來說
: 林郁方的腦子算是蠻清楚的
: 大家一直有種誤會
: 覺得台灣等於中華民國
: 但其實，台灣只是中華民國的一省而已
: （而且現在還在凍省而沒廢省）
: 這是憲法規定的領土範圍。
: 國民黨跟共產黨有個共識
: 就是「台灣是中國的一省」
: 只是國民黨說是「中華民國」的一省
: 共產黨說是「中華人民共和國」的一省
: 這個共識就叫做九二共識，是國民黨與共產黨的共識，
: 然後這幾年來硬要把它當成是台灣人民跟中國政府的共識。
: 很多人在喊台獨，其實一直搞不清楚，
: 從九零年代中後被李登輝跟當時民進黨的妥協路線下，
: 把台灣弄成就是「等同中華民國」，
: 但卻始終不修改憲法去確認這件事，只是當成意識型態在讓大家以為事情已經解決，
: 才搞得現在馬英九一直要「依照憲法」，但也沒人可以否認他講的。
: 闢入在講台灣前途由誰決定，馬也一定要談依照憲法規定的人民來決定，
: 中華民國的人到底包括誰，對馬英九來說，對國民黨來說，
: 可能一直都有包括「不是外國人」的中(華人民共和)國人們。
: 然後現在台獨喊很大聲的年輕人，
: 都以為台獨是要去主張「台灣」跟「中華人民共和國」不同國，
: 但台灣從來沒有跟「中華人民共和國」同國過啊，
: 台灣從戰後以來就都是跟「中華民國」同一國，
: 這同時是憲法上和實質政治上的事實，
: 深究台獨的意義，其自始至終、從法理到政治現實都應該是從中華民國獨立出來，
: 就跟蘇格蘭從大英國中獨立出來一樣，
: 所以不要再被過去民進黨台獨決議文騙了，
: 認為「中華民國」自戰後的實質統治的主權獨立，
: 就等同於「台灣」的主權獨立，
: 「台灣」從來沒有主權，就跟蘇格蘭從來沒有主權一樣，
: 有主權的是「中華民國」跟「英國」。
: 台獨不是去宣揚跟中(華人民共和)國不同國，
: 台獨應該首先從中華民國中獨立出來，
: 台獨 是台灣跟中華民國的事務，
: 不是台灣跟中華人民共和國的事務，
: 中華人民共和國有什麼嘰嘰歪歪對所謂台獨不爽的地方（譬如反分裂法），
: 請去跟中華民國講，這跟台灣沒有關係。
: 回到新聞，說到底林郁方是沒有錯的，
: 這個憲法就是中華民國憲法，
: 這個軍隊也是中華民國的軍隊，
: 一個軍人應該是去支持國家，這個國家是中華民國不是台灣，
: 但同時，林郁方也是錯的，
: 即便這是中華民國憲法，都還是實實在在要保障言論自由的，
: 這中間的界線就是看這個人的不同身分，作為一個公民跟作為一個「被國家化」的軍人，
: 一個人如果不是以他的軍人身分在進行發言，
: 譬如發言時強調自己軍人身分、或在職務執行期間進行這類言論，
: 都應該被保障他們的言論自由，
: 當然官的大小涉及到他所承擔跟該被限制的程度大小，
: 官越大權責越大限制也應該越多，
: 像三軍總司令的總統這種要賣國（連他愛的中華民國都賣喔）的，
: 就沒有那麼高的言論自由可以主張。