https://www.facebook.com/chetbaker1010/posts/319513071568377
呂秋遠：（2014/10/31 01:20~）
我來發狠寫個更白話的好了。
除了被封鎖，再也看不到我文章的人外，我問問在心裡很不爽我的人一個問題就好：「你
們到底在這系列的文章中，看到我哪一句話寫，『我覺得屋主不適用正當防衛』，應該判
重刑？」
我的推論很簡單，第一階段，屋主到底適用什麼罪名，我的看法比較接近傷害致死。因為
屋主的行為比較像是傷害，而不是「不適用任何刑法評價的行為」，就像開車、吃飯等等
，如果是傷害，那麼一開始就應該適用傷害罪，只是因為竊賊死亡，所以變成傷害致死罪
。
過失致死的要件，必須是因為刑法不評價的行為，導致死亡的結果。如果刑法評價這是傷
害，然後對方因為這個傷害行為死亡，就是傷害致死，這樣可以理解嗎？
再來，進入第二階段，才是許多朋友很在意的正當防衛。這階段會決定屋主能不能傷害致
死但不處罰。很抱歉，這部分我不能判斷，到底是正當防衛還是防衛過當，甚至，因為現
場只有兩個活人一個死人，而兩個活人是夫妻，所以我不能判斷誰講的是真的，畢竟死人
已經不能說話。至於許多許多的「如果」，我看到了，但是這都是我們自己的猜測，要等
檢察官調查事實以後，或許我們才能知道。
總之，面對歹徒入侵家中，當然可以行使正當防衛的權利，但是要先觸犯刑法的罪名（第
一階段），才考量有沒有正當防衛（第二階段）。全世界採用三階段論的國家，沒有一個
國家會認同直接跳正當防衛，這叫做越級打怪。至於，這件案子裡，屋主到底有沒有正當
防衛？還是防衛過當？是真男人，還是暴力男？我真的不知道。不要一直跳針要求我回答
我應該怎麼辦，如果是我，小偷已經躲進廁所裡，我應該會逃跑報警吧！畢竟我手無縛雞
之力，沒有這個勇氣與能力跟小偷打架。
（*編按：意思就是，如果根本沒有犯罪，就不需考慮正當防衛的問題；反之，想要證成是
正當防衛，就必須先確定有犯罪行為，再用阻卻違法的是由證成。）
我從來就沒有同情竊賊，但是請注意，他曾經是生命，目前沒有任何證據顯示，他意圖殺
害誰，準強盜罪，不過也就是五年以上有期徒刑，罪不致死。至於其他的「如果」，我只
當做是幻想，因為目前真的沒看到證據顯示他想幹嘛。我隨便舉個「如果」好了，「如果
」當時竊賊想殺屋主與孕婦怎麼辦？二屍三命耶！
如果竊賊真的想動手殺人，屋主反擊，因此造成竊賊死亡，當然有可能構成正當防衛或防
衛過當，這種「如果」跟現在的事實是一樣的，換句話說，屋主沒死，而竊賊死了，法院
就是要考慮「傷害致死」、「正當防衛」、「有責性」，不可能跳級打怪，第一階段都不
審，就直接跳第二階段的正當防衛。
簡單來說，就是不論竊賊做了什麼，如果竊賊死亡，依法就是得探討竊賊怎麼死的，屋主
有沒有下手過重，竊賊當時有沒有激烈攻擊屋主等等，不可以直接論斷屋主就是正當防衛
，也就是說，有人侵犯自己，所以自己就可以打死（打傷）對方，這樣的說法太武斷，因
為這樣會變成「以暴制暴」的社會，不會是法律所容許的。
好的，我已經充分表達我的看法，再跳針繼續說我沒人性，只是冷血的法匠，我也沒辦法
了，就不要看我這種低劣的文筆，我們就此分手吧！
_____________________________________________________________________________
有沒有花時間幫人上課還要被酸的八卦
※ 引述《Lucianbear (水恆常流)》之銘言：
: ※ 引述《grace0928 (靜香)》之銘言：
: : 應該找人埋伏在呂秋遠他家，並且偷襲呂秋遠才對
: : 。
: : 呂秋遠
: : 一直以來都非常的自以為是，他都會在自己的臉書叫別人是同學，然後在那邊說什麼要學
: : 習他的觀念，然後呢，只要跟他不一樣，他就會說你不思考，然後再說這個社會不會進步
: : 。呂秋遠一直以來都自以為文韜武略，古今莫及，全臺灣只有他一個人懂法律而已
: : 我認為呢，呂秋遠之所以自以為文韜武略，古今莫及，是因為很多群眾在支持他，那這些
: : 群眾為什麼要支持他呢??? 因為他法律很強??? 因為他智慧很高??? 因為他真的文韜武略
: : 、古今莫及??? 不，都不是，只是因為他經常抨擊國民黨而已
: : 說到底，呂秋遠所以被群眾支持，大部分的原因都只是因為「他經常發表深具意識型態的
: : 言論」而已，跟他本身聰明才智、法學素養根本無關
: : 。
: : 呂秋遠說:
: : 「重點是，兩個人的身高、體重、有沒有學習武術的背景等等，也就是強與弱的考量；至
: : 於當時的情況，就是竊賊有沒有帶刀？竊賊躲在浴室內，有沒有立即危險性？能不能用椅
: : 子先擋住門口，立刻報警？兩人搏鬥時竊賊用什麼手段抵抗？屋主有沒有其他選擇性？屋
: : 主是否知道這樣做有讓竊賊昏厥後死亡的可能性？解剖後竊賊是不是因為自己體質的問題
: : 才死亡等等。這都是是否防衛過當的考量點。」
: : 呂秋遠還說:
: : 「最好是呂律師被入侵住宅還可以這麼冷靜」
: : 「如果是他，還能這麼冷靜嗎？」
: : 。
: : 從這邊我們就可以發現，呂秋遠認為如果今天遇到這件事的人是自己，他可以非常冷靜的
: : ，可是呢!!! 如果今天真的是呂秋遠自己遇到這些事，那他真的可以這麼冷靜嗎??? 這就
: : 是我們要探討的地方了
: : 「你回家的時候看到一個人，此人正要偷襲你」，這個時候你應該是非常的驚恐才對，相
: : 信任何人遇到這個情況，都會非常的surprised才對，這應該是非常簡單的常識
: : 可是呂秋遠呢??? 自以為文韜武略、古今莫及就算了，還說他可以「非常冷靜」，太強大
: : 了吧!!!
: : 一般人會驚恐，呂秋遠都不會
: : 一般人直接與竊賊搏鬥，呂秋遠都不會
: : 一般人根本來不及思考，呂秋遠可以思考「兩個人的身高、體重、有沒有學習武術的背景
: : 等等，也就是強與弱的考量；至於當時的情況，就是竊賊有沒有帶刀？竊賊躲在浴室內，
: : 有沒有立即危險性？能不能用椅子先擋住門口，立刻報警？兩人搏鬥時竊賊用什麼手段抵
: : 抗？屋主有沒有其他選擇性？屋主是否知道這樣做有讓竊賊昏厥後死亡的可能性」
: : 。
: : 你說，呂秋遠還是人嗎??? 根本就不是人了
: : 呂秋遠文韜武略、古今莫及，而且還具有堅忍不拔的意志，在家中遇到竊賊想襲擊他也不
: : 會驚恐，不會驚恐就算了，還可以冷靜的思考他那一大長串。我只能說，我以後都會跪著
: : 跟呂秋遠講話了，因為我覺得呂秋遠簡直就是百年難得一見的人才
: : 。
: : 可是呢!!! 呂秋遠可能也只是隨便講講而已，他其實根本就作不到
: : 因此，我認為我們應該要找人埋伏在呂秋遠家，並且偷襲他才對
: 你可以不認同別人的看法
: 一個社會如果只有一種聲音一個看法
: 我們通常叫他極權社會
: 不認同不代表可以讓你喊打喊殺
: 我想你應該有想過教唆犯罪的下場是什麼了嗎?

有人不想被上課(結案)

他都說了 台灣人很多缺少思考的能力 這不是又說中了嗎

拜託，他一開始明明就說「要看有沒有防衛過當，應該要

所以想想 現在社會那麼容易被撕裂 不是沒有原因的

當初第一篇也很多腦殘(非指開這串的，是當初FB爆掛那篇)

樓上你怎麼不逐段分析一下，把人家原文用blabla省略叫理性冷靜？

你不覺得那個「我真冷靜」比較是自嘲嗎？

加油 你在這邊講再多 不如想想在法院怎麼解釋

他那串太長了，你自己去看原文吧，竊賊要攻擊他，這不是要「立刻反應」嗎??? 是要怎麼思考他那一串bala bala

你知道grace是優雅的意思嗎？www

我怎麼看他的分析文都像事後定義法律責任，你在那邊扯當下冷靜，啊當下竊賊又還沒死，是怎麼導這個結論

大部分人都不想思考，也不會好好閱讀文章，只想找權威認同自己的情緒

樓上正解然後跟自己抱持異見的就會像那篇自爆文一樣

其實呂律師談的真的都是刑法很基礎的部份，不需要上八堂課就能懂的東西

有些腦殘的就想把事情簡化 但事情通常都很復雜

律師是組合肉，由嘴唇加舌頭加口水所黏合而成。

過失致死的要件是刑法不評價的行為?那酒駕撞死人算啥?

酒駕本身適用公共危險罪

竊賊有逃跑的權力，單純逃跑，連準強盜都不構成

酒駕處罰的是喝酒開車的行為 過失致死刑責很輕

懷疑原原po知道三階段論嗎...

反智沒藥醫 我沒說誰喔

是blah blah好嗎?? bala bala是想吃芭樂嗎

0928想要和Z太公或是高義單挑口技嗎？

自己反智還拼命拖專家下水…果然開發中國家