: 噓 cpz: 把其他實業的投資吸乾?? 錢是流動的 不會停在某一個點上 10/30 16:09
: → cpz: 還有很多人把房產抵押從銀行借錢出來 就是搞槓桿操作 10/30 16:09
: → cpz: 很多實業也都這樣 應付它們的融資需求 所以才有人說房產是經 10/30 16:10
: → cpz: 濟的火車頭 10/30 16:10
: → cpz: 你的文章每次我看都是用"看起來" 很好的文筆 在包裝 XD 10/30 16:11
(作為chenglap長期的潛水板眾，我試著回答看看。)
我想CPZ大自己就點出問題了，必須先有房產抵押才能槓桿操作。
所以變成當一般人想要創業或者是創造具有經濟價值的行為時，首要條件是
必須擁有房產。當一個身無多少錢，初畢業的大學生想要創業，倚靠的不是他的
想法，提出機制當作吸引融資，而是先必須看他是否有恆產(房子)可以抵押。這
必然已經提高創業的門檻。自然而然創業的人少，而吃人頭路的人多了。
這樣的環境試問台灣有可能發展出facebook或google嘛？這兩者是很鮮明的
例子，是因為他們尚在大學生時期就開始創業，而不是必須先就業存錢買房、或
累積相對應的資金才能創業。
依照 cpz大的想法是必須先有資本(房屋)才能作下一個步驟，請問除了少部
分一出身就有資產富二代外，多少人可以從中獲利呢？
如果房產才是經濟的火車頭，那顯示的是經濟的提昇先必須是擁有房產的人
獲利，這些人會是多數人嗎？而這些人藉由他們財富的累積，才帶動起來的經濟
提昇，事實上是造成多數人的生活更為困難。因為所有的資產必須先是「房產」
之後才能轉換為其它經濟價值。高額租稅都附加在所有商品上，「房產」價值提
昇，更多資金流入「房產」，地價、屋價和租金進而提升，造成物價上漲。一般
人購買力下降，經濟陷滯。
這才是Chenglap大指出「炒房」的行為如何傷害商業行為。因為多數資金變
成房產，而不是在市場流動。CPZ大自己也提出必須槓桿操作才能再度轉換為資
金在市場裡流動。經濟就像水一樣，越往簡單的方式流動，當多出一個「槓桿操
作」在中間阻隔時，資金－物產－價值的轉換變得額外麻煩。經濟就像被水閥控
制住，必須隨著水閥的變動而變化。這不是由於自由市場的自我調節，也非政府
因應社會需要的適度規範，而是由於少數人掌握了水閥控制權。
這也是以往封建制度為人詬病的地方，因為賺錢的行業、方法、資金，為少
數人掌握，而他們不斷提高一般人參與獲利產業的門檻，比如階級、權力、資產
，或僅僅只是一個資格而已。
而現在的問題就是「房產」被市場過度期待，資金湧入，而非將這些資金投
入其它具有價值的經濟行為，例如創業、科技研發、文化產業、社會救助、學術
研究、產業更新、制度...等繁簇不及備載。因為他們的價值或者目的不是在於
購買「房產」。
現在執政政府很容易將經濟變好形容為他們的政績，因為經濟變好似乎是每
個人錢變多，購買力上升，生活品質變好，這種想像上的誤導，然而實情是？
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 張忠謀：年輕人不要怪大人 他們也盡力了
: 時間: Thu Oct 30 10:56:50 2014
:
: ※ 引述《Deep ()》之銘言：
: : 針對有人說現在年輕人是處於最不美好的年代，台積電（2330）董事長張忠謀今晚在
?
: : 青年論壇中表示不認同，他反而認為現在是很好的時代，唯一不好就是，讓年輕人感
?
: : 需要做什麼事且壞的都是大人做的、是受害者 ，他不知這印象如何產生的，「老實
說
: : 在我年輕時是抗戰時候，那時年輕人也沒有說打仗是大人打起來的事，年輕人應該長
?
: : 改進這社會而不該怪大人，我們長大了要比現在大人留下來的社會好。」
: : 張忠謀說，大人的確做的不夠好，「你們的前一代、我的後一代，的確做的不夠好，
?
: : 也盡了他們的力了，自己要有自己的願望，自己長大後可以做的更好，鼓勵年輕人要
?
: : 面對社會。」
:
: 他對於事情的理解有一點偏差, 他把事情理解成「之前的世代沒有把事情
: 做得更好」, 然後答案自然可以是「他們已經努力」了. 是否該有人告訴
: 他問題不在這裡.
:
: 但從現實的情況說, 問題並不在於之前的世代沒有把事情做好, 想把事情
: 做好的人很努力這點是沒錯的, 有些也超額付出和完成, 舉個例子說, 臺
: 灣今天的民主制度是犧牲了很多人的性命和血汗所得到的. 張忠謀自己也
: 一手創辦了臺積電, 這些人並沒有做得不夠或不好. 這些人都做了別人做
: 不到的事情.
:
: 真正有問題的是「妨礙下一代」這一個行為, 不是不努力去工作, 相反是
: 很努力的為下一代製造階級屏障的行為. 這些行為是可避免的.
:
: 最基本就是, 越見依賴資產價值和租金的經濟結構, 也就是俗稱的「炒房
: 」, 當房地產成為最好的投資物, 也會將所有其他實業的投資吸乾, 租金
: 若可以隨大幅提升, 則足以摧毀任何在上的商業.
:
: 況且, 上一兩代屢積大量資產, 事實上自己到死也用不完, 正如我看過「
: 我供款買房就是為了留給下一代」的說法. 其實這些資產, 大部份都是為
: 了留給後代, 使他們繼承大量遺產贏在起跑線. 但結果就是使後代變成「
: 我不工作光靠收租已足夠過富足生活」, 只會是害了他們, 變成了越來越
: 無能的既得利益者, 反而摧毀了他們內在的生存能力.
:
: 而且過度的投入一生去為後代屢積資產, 吃了太多的酸苦, 就會導致心理
: 上的不平衡. 過度努力去「造福後代」的人, 往往也對下一代有很強的控
: 制欲, 因為你的一切都是我給的, 你就要聽我話. 結果就是把下一代過度
: 控制, 用補教班把時間表填滿, 連他們的興趣, 婚姻也全數控制在手, 摧
: 毀了下一代的童年, 有讓他變成更優秀的人嗎? 我真的看不到那些甚麼跆
: 拳道書法小提琴奧林匹克數學, 怎樣令今天的臺灣青少年更有力的對抗全
: 球化國際競爭的壓力?
:
: 他們卻花了太多的時間, 犧牲了太多的童年, 在一些看似有用其實無意義
: 的屠龍之技. 父母付了大筆的錢只是令他們更不快樂, 而且過度安排的人
: 生往往使下一代更容易迷失方向. 因為他們想做的事情早就被全部阻止了
: , 被安插一堆不想做卻看似「有益」的事情.
:
: 更不要說那些酸甚麼草莓族的言語, 那種老年人看不起年輕人的心態, 不
: 僅是打擊年輕人, 同時也是老年人自己互相催眠, 甚至得出「臺灣的未來
: 沒救就是因為年輕人太垃圾」之類的粗糙結論. 而這往往就只是因為年輕
: 人跟他期望的不一樣, 可是不一樣的原因, 就是他們的期望完全是不切實
: 際也是不能適應未來的. 這些話真的是非天天拿著公眾媒體說不可嗎? 還
: 是可以避免的?
:
: 這些行為都是可以和應該避免, 但是現在進行式, 這不是不努力, 而是向
: 著錯誤的方向過度努力了吧? 不是要求他們做多一些, 相反, 而是他們要
: 在某些地方自重, 收手.
:
: 不斷的主導所有事情的方向, 卻意識不到這些方向, 根本就不合未來.