Re: [爆卦] 【柯P新政】#29 公益企業

作者: heroe (店長)   2014-11-05 21:45:31
: 【柯P新政】#29 公益企業
: https://www.youtube.com/watch?v=DIzlmn4fs1s
1. 柯P問:公立學校的空間,在假日和晚間不是閒置的嗎?
為何不可免費出借給社福和教育團體來使用?
2. 柯P問:政府大量放煙火的經費,
為什麼不可以省下來移給這些團體使用?
回答:1. 公立學校「自籌經費」,所以不存在「免費」這種東西!
公立學校場地費用之貴,可是連學生都租不起。
誰租得起?妙禪/妙天!版友文章都有分享,就不附影片了。
2. 放煙火的經費是屬於「節日經濟」的一環,
主意是用來刺激商業行為。
具體受惠的產業如:飯店賞國慶煙火/跨年賞101煙火等。
剝奪經濟的流通來補助社福,私以為不可。
視飯店住房率為提撥社福經費比例的標準較正確。
社福本來就是經濟的溢流,沒有經濟當主力,社福只會越做越累。
以上 請柯P的團隊在提供手稿的時候多想兩分鐘。
可以拿來和市民講的話,不一定可以拿來爭取更上層的選票。
謝謝噓的版友 ^^
作者: jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)   2014-11-05 21:46:00
感恩原po 讚歎原po
作者: Yuwuen (遊玩)   2014-11-05 21:47:00
凡事總有平衡點 台灣社福超弱是事實
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-11-05 21:47:00
今年國慶煙火有刺激到啥嗎?.........
作者: YMSH205 (^^)   2014-11-05 21:47:00
確實如文中所提,柯所提的是不同觀點的看法,就拔河吧XDD
作者: dsa3717 (FishCA)   2014-11-05 21:48:00
燒錢刺激經濟
作者: v85309 (I 快樂 )   2014-11-05 21:48:00
不用噓,你考慮到的是經濟(錢)
作者: MadBe (拼了!!!!!!!!!!)   2014-11-05 21:49:00
原po,那為何不出借?公立學校完全沒有政府補助嗎?
作者: grampus (愛情合約)   2014-11-05 21:49:00
柯真的是外行人提的政見 免費租出去 場地管理清潔錢誰出?
作者: olaqe (永遠不是我就能實現)   2014-11-05 21:49:00
不放煙火?票會流失的 傻傻的
作者: MadBe (拼了!!!!!!!!!!)   2014-11-05 21:50:00
2同意。是應該要的
作者: staphane (God Bless Mario)   2014-11-05 21:50:00
放煙火.拼經濟..尤其是拼廠商的經濟...
作者: peoplefu5566 (舞舞溜溜)   2014-11-05 21:51:00
辦跨年路跑阿 跑死你 不是超潮的嗎
作者: maize21 (要當硬柿子)   2014-11-05 21:51:00
煙火受益的商家也不會把錢拿來做社福阿,不就是取平衡點
作者: olaqe (永遠不是我就能實現)   2014-11-05 21:51:00
至於校地無償借給要用的人用 管理就是大問題了吧
作者: amury (快馬加鞭)   2014-11-05 21:51:00
第一次聽到放煙火拚經濟的,有評估報告嗎? 直覺就是燒錢
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-11-05 21:51:00
我覺得胡志強沒有因為煙火選情上升...
作者: xxyxx (123)   2014-11-05 21:52:00
然後1是不是閒置?很貴有鳥用,適時就是閒置。2 別天真了,飯店賺錢是有錢人賺,說穿了就是窮人繳稅
作者: ixdez1 (龍九)   2014-11-05 21:53:00
放煙火可以帶動景點週邊的消費,不全然是光燒錢吧
作者: xxyxx (123)   2014-11-05 21:53:00
放煙火,目前模式還真的只有有錢人賺,嫌錢太多嗎?101那種或者大稻埕那種根本沒啥周邊景點消費好嗎看完就走了,有啥消費?車票嗎?
作者: olaqe (永遠不是我就能實現)   2014-11-05 21:55:00
樓上真的有去跨年看煙火嗎?周邊便利商店被掠奪一空...
作者: ixdez1 (龍九)   2014-11-05 21:55:00
不是每個人都像你不消費
作者: xxyxx (123)   2014-11-05 21:58:00
1.周邊便利商店的營業額和煙火錢比,誰大?2.我頭殼壞去繳稅放煙火讓7-11爽?
作者: dsa3717 (FishCA)   2014-11-05 21:59:00
看著自己的錢在天上燃燒 還從口袋繼續掏錢買東西
作者: simata (gogogo)   2014-11-05 21:59:00
101是頂新的話,不放也罷
作者: xxyxx (123)   2014-11-05 22:00:00
如果這個煙火可以吸外地遊客,那還講的過去,城市自嗨的,不必了,錢多也不是這樣花的。
作者: ian90911 (xopowo)   2014-11-05 22:00:00
節日經濟道理聽起來對 但是有數字嗎?
作者: coldbreeze (我要成為復健王!)   2014-11-05 22:03:00
1的空間都被有關係或有錢的借或閒置 不如低價借社福用
作者: turbomons (Τ/taʊ/)   2014-11-05 22:08:00
1.有相關管理辦法,場地租借費得申請免收或減收2.既然放煙火商家好賺 商家可以集資放煙火一起賺101發言人也講過說 放煙火效益沒預料中的好 集資意願低
作者: Tiphareth (Duchess)   2014-11-05 22:24:00
1.所以為甚麼不能改免費的? 2.你說經濟效益在哪?
作者: demo1945 (demo)   2014-11-05 23:20:00
你都說自籌經費,那有人租不是好事嗎放煙火,不就是花納稅人的錢,來讓商家企業賺錢??那我比較願意花在教育或醫療上

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com