作者:
ducah 2014-11-06 19:47:34※ 引述《acln0816 ()》之銘言：
: 但現在全部改成噴射
: 全部直接往上跳10000元
: 22K的就要多吃土半個月
: 也不知道噴射是噴到哪去
: 說是環保、省油也看不太出來
: 倒是錢先讓你噴很大
: 有沒有機車是在貴什麼的八卦？
機車四期排放標準
CO 7.0g/km
HC+NOx 2.0g/km
HC 2000ppm
機車五期排放標準
CO 2.0g/km
HC+NOx 0.95g/km
HC 1600ppm
化油機車要搞很多有的沒的才能過五期
2017準備實施六期 化油機車通過機率等於零
噴的錢就是用在 降低三倍的CO排放 一倍的HC+NOx排放
當然 有些人就覺得我看不到 要多掏錢就是不爽.....
作者:
ctx1000 (時を刻む唄)
2014-11-06 19:48:00所以只好去買舊車....
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 19:48:00標準越高，舊車淘汰越慢
作者:
korsg (酒禁解除)
2014-11-06 19:50:00沒差 豪邁125繼續用
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 19:50:00空氣好不好，應該不是拿機車開刀。
可是路上噴煙的機車超多的,看到就火大,想臭死別人嗎
作者:
ciswww (Farewell)
2014-11-06 19:52:00這裡不是北京，不能強制舊車淘汰
作者: TaipeiLeo (Leo) 2014-11-06 19:52:00
把機車的載具成本墊高+塗銷停車格 逼大家使用大眾運輸
作者:
koxinga ("肇事"孤兒)
2014-11-06 19:53:00中肯 要新的科技才能跟上環保標準
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 19:53:00大眾運輸? 公車不可能只開上下班時間載完上下班就噴整天的煙 有比較環保嗎
作者: QQaka (熊熊加油) 2014-11-06 19:55:00
如果舊換新有補助 我可以考慮一下
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 19:57:00"公車再怎樣也比滿街汽機車環保" 那是你覺得官員最愛講公車人均排放多少
還是要改善大眾運輸 不然光打機車也沒用 路上一堆單人汽車
作者:
ducah 2014-11-06 19:58:00樓上 來賭如何 我們來算算看 台北高雄都換成公車 都滿街汽
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 19:58:00真正該做的是汽車共乘制度
作者:
ducah 2014-11-06 19:59:00機車的排放量差距? 公車沒比較環保的話 我賠你三倍敢嗎?
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 19:59:00本來就沒比較環保 你一直不面對的問題是 多數人上下班都集中一個時段 但司機不可能只在上下班時間開車
作者:
ducah 2014-11-06 20:00:00"公車再怎樣也比滿街汽機車環保" 那是你覺得""本來就沒比較環保"
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:00:00而且公車如果要讓人人都棄私有運具 那路網要很密實際上根本不可能
作者:
ducah 2014-11-06 20:01:00是怎麼樣可以再三分鐘內就自打嘴吧?
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:01:00自己用你聰明的大腦想想 如果所有人都改搭公車那要開多少的公車班次呢?
作者:
ducah 2014-11-06 20:02:00還是一句話 來算 算出來公車排放量高的話 我賠你三倍
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:02:00不可能說公車載完通勤族就回家睡覺吧
作者:
ducah 2014-11-06 20:03:00要數字 行阿 算出來公車比較不環保 我賠你三萬 反之你賠我一萬 敢嗎?
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:03:00根本就懶得理你
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:04:00因為你的算法一定是偏袒你的想法呀
作者:
ducah 2014-11-06 20:05:00不用偏袒 就拿公車每十分鐘一般 cover 市區90%道路早上五點開到晚上12點敢來算嗎?
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:07:00公車十分鐘一班 cover 市區90%道路 早上五點開到晚上12點請不要說一個會讓人笑的政策
作者:
ducah 2014-11-06 20:07:00你敢不敢算 別跳針就回答敢不敢就好
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:08:00就為了居民一天搭兩次 公車要開19小時
作者:
ducah 2014-11-06 20:09:00對 就是這樣的政策 空污我保證輕鬆打垮現狀 不然我賠你三萬
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:09:00再來給你個建議 既然這麼愛環保 先把你的車賣掉呀 哈
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:11:00因為我看到一個開車族在大談大眾運輸你為啥不搭大眾運輸過生活呢
作者:
ducah 2014-11-06 20:12:00我一週五天 騎單車 搭捷運 只有全家出遊 把妹 才開車原來我這樣沒資格談大眾運輸?
作者:
ducah 2014-11-06 20:13:00話不是講的很滿? 要算就不敢?
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:13:00沒資格呀，照你所謂的搭公車主義 應該都搭公車吧
作者:
ducah 2014-11-06 20:14:00我哪句話要所有人去搭捷運 你哪來的幻想?
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:14:00現在這邊講很大聲 還不是要開車你為什麼不搭小黃呢 不跟人共乘呢
你以為每個縣市幅員都不大 公車一定可以30分鐘一班?
作者:
kutkin ( )
2014-11-06 20:15:00我認為你沒有資格講什麼公車取代汽車
作者:
ducah 2014-11-06 20:15:00我提到每個縣市了嗎? 我有說不用慢慢來嗎?
作者:
ducah 2014-11-06 20:16:00喔 對 原來按kutkin的標準 一周搭五天公車的人沒資格談環保?我可沒說可不可行 你那句話看到?你不是說全換公車不環保 來算你又不敢 開始跳針三分鐘就自打嘴吧 這也挺猛的
作者:
ducah 2014-11-06 20:19:00樓上 我覺得你沒搞清重點.... 搭或不搭 我推文理沒講過打了這麼長 只是有人說公車沒比汽車環保這句話而已
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:20:00ducah你要不要先算給大家看...我是不太相信全台灣90%涵蓋率
作者:
ducah 2014-11-06 20:20:00只是kutkin三分鐘自打嘴巴 跳針到搭或不搭的戰線ak147兄 請看清楚 我要算的是都市 鄉下排除
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:21:00鄉下機車比較便宜嗎 不用驗排氣嗎
作者:
ducah 2014-11-06 20:22:00鄉下要人家禁止私人載具 那個是整人
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:22:00知道就好..
作者:
ducah 2014-11-06 20:23:00現實來說 交通工具價高換好空氣 是大家都要承擔 不能分城市或鄉村這沒辦法城市該付出的 是設立高額的停車費或進城費對鄉下人才公平
作者:
kai0476 (阿凱)
2014-11-06 20:24:00順便設定高乘載 1人不准開車
作者:
ducah 2014-11-06 20:25:00高乘載算客氣了 歐洲古城區 動力載具都是禁入的
作者: fish10151987 (fish) 2014-11-06 20:26:00
台灣窮人太多了，鄉下地方公車又不普及，還沒先搞好
作者:
ducah 2014-11-06 20:26:00重點地區連禁入我都覺得ok
作者:
ducah 2014-11-06 20:27:00所以慢慢來阿 從最有條件的台北都市區開始 柯p15號政見就是這個精神
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:28:00降低空污是對的 但是施政要有大局觀 要看整體 不是只看優點
作者:
ducah 2014-11-06 20:28:00有些人不能接受就是 一看到要限私人載具 先反再說三分鐘自打嘴 拼命挑針也要反ak147講的有道理 所以柯P那種急性子 也是看現實 慢慢作這部分的好處是 政策不用自己想 國外的狀況都擺在那一步一步學就是了大概沒有多少人知道 日本也是有過機車年銷三百多萬輛的年代一步一步才走到今天
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:32:00關鍵是台灣22k不算少啊 強制換車可能沒辦法負擔
作者:
ducah 2014-11-06 20:34:00說真的 我覺得還好 一台五期機車 6萬 設十年後開始課重税一年攤提6000 一個月50022k人數少 也不至於一個月500的攤提付不起
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:35:0022k結婚都有問題了 小孩也不太敢生 還換車喔 = =
作者:
ducah 2014-11-06 20:36:00年限從十年開始設 對現狀就很有幫助了這是政策取捨的問題 一個月500是有車沒車的算法你要算四期車15年換 跟五期車10年換 每個月的攤提差不到200一個月不到200的攤提 我想跟結婚生子 完全扯不上關係22k不會因為這不到200 日子有任何改變 烏賊車的情況卻可以大幅改善
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:39:00恩..那22k剩下21.8k 日子更難過了
作者:
ducah 2014-11-06 20:40:0022k跟21.8k 難過的程度 這我想是沒啥差 都是很難過...好處是 路上就很難碰到烏賊車了
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:41:00對啊 大家有錢的話 這政策全台實施完全沒問題
作者:
ducah 2014-11-06 20:41:00政策面我想是很值得
作者:
TonyAsa (順騎自然)
2014-11-06 20:41:00乾脆禁止汽油車進入天龍國好了阿,電動車就會大賣了阿
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:42:00電動車超棒的啊 又安靜 對不對
作者:
ducah 2014-11-06 20:43:00長遠來看可行阿 中市府重點地區禁燃油機車的政策不就是這個想法?要花多少時間跟配套措施而已
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:44:00那都市全面強制換成電動車 再加補助 好不好
作者:
ducah 2014-11-06 20:44:00把眼光放到二十年後 現在開始一步一步去達成 不好嗎?二十年後 變成這樣 我一點都不驚訝tesla才幾年 已經把電動車科技往前推進多少了?
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:46:00是啊 還有人擔心太安靜會提高肇事率
作者:
ducah 2014-11-06 20:46:00跟著科技 現在開始逐步作政策 作環境 不就是我們這代人該做的事?
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:47:00那我無限期支持ducah選台中市市長 把BRT拆光全市電動車補助
作者:
ducah 2014-11-06 20:47:00再說了 都市人犧牲一點方便 市容交通空氣都可以馬上改善不好嗎?如果你只是想酸的話 就不必了我能作的就是減少開車 捐款給環保團體 票投柯p 支持中市府這項政策你如果覺得現狀很好 不用改變 我不認同 但也無法強迫甚麼
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:50:00我不是想酸啊 我是就事論事...BRT賠了市容又得不到民心
作者:
ducah 2014-11-06 20:50:00brt我沒提 你有興趣討論 改天找個時間 我也有很多想法單純是中市府重點地區 禁燃油機車 這樣 我贊成brt是另一回事了
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:52:00好拉 回原來標題 機車是全台灣都貴 排氣也是全台灣都要驗但是機車密度跟空污 卻是都市比較嚴重
作者:
ducah 2014-11-06 20:53:00恩 所以我剛算給你看 四五騎機車的價差 即使算進22k這是值得推廣的這點價差 我不認為需要去分都市鄉村
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:54:00恩...那你說化油不會過 鄉下人也要強制換噴射對嗎?
作者:
ducah 2014-11-06 20:54:00前面提過 都市鄉村該計較的不是這一個月不到200而是大幅增加都市使用私有載具的成本
作者:
ducah 2014-11-06 20:55:00一個月不到200 鄉村也換 讓空氣更好一點 不好嗎?理不理就是政府的問題了 目前的情況來看 政府是強迫鄉村人接受 現實大家也接受了
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:56:00我個人覺得很好啊 但是我個人不代表全台灣人lol
作者:
ducah 2014-11-06 20:56:00但是舊車課重稅的政策 才能有效淘汰十年以上老車就看看哪個政治人物有guts 我就會支持他 捐款給他
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:58:00配套措施要搞好就是了...要考量到所有人的感受
作者:
a001ou (肉蟲)
2014-11-06 20:58:00非尖峰時間公車明明就有減班 某k卻一直硬凹 頗ㄏ
作者:
ducah 2014-11-06 20:58:00這就是另一個議題了 不過我的看法 沒有能考慮所有人感受的
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 20:59:00如果要強制換噴射不如強制換電動...
作者:
ducah 2014-11-06 21:00:00政策永遠都會有一些人覺得不方便 會反對
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:00:00這是必然的啊
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:01:00D的話能信吃屎比較快
作者:
ducah 2014-11-06 21:01:00全面強制換電動時機我覺得來沒到 現在就可以慢慢增加燃油機車的價格 透過政策的手段 逐年拉大兩者價差弄個幾年 也等電動機車的科技再升級 時機就到了
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:03:00那不就應該降低噴射的車價而非漲價?所以很奇怪啊 不覺得嗎
作者:
ducah 2014-11-06 21:04:00噴射一樣是燃油 方向還是應該朝普及電動機車/腳踏車前進
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:05:00所以應該 化油車正常 噴射便宜些 電動便宜到靠北 這樣才對
作者:
ducah 2014-11-06 21:07:00相對於你的想法 我比較支持現在的政策化油淘汰 噴射變貴 補助電動車就這幾年的狀況下來 這政策大家都接受了電動車那方面還不及格就是我本身是電動腳踏車的長期使用者 騎了六七年了要我說 電動腳踏車就可以取代五成的都會機車使用只是台灣人方便慣了 一些不方便換空氣市容交通的觀念還沒有
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:10:00既然要淘汰化油噴射不應該讓他變貴吧
作者:
ducah 2014-11-06 21:11:00ptt常可以看到我戰機車 無非就是想讓多一點人接受這觀念淘汰化油不需要從價格 五期標準就差不多打死九成九了五期下來 現在大概化油市占率不到1%了吧?就差老車課重稅而已
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:13:00那是因為新車都噴射吧 讓你買不到化油的新車也算是強制手段也就是標題靠北的原因之一
作者:
ducah 2014-11-06 21:14:00是阿 五期的標準 化油就自然淘汰了所以這標題我看不過去 才打這麼多
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:15:00標準可以定啊 但是車價要壓
作者:
ducah 2014-11-06 21:15:00排放差距差這麼多不看 只關心自己多花錢了
作者:
ducah 2014-11-06 21:16:00這分兩方面 一方面是噴射成本本來就高二是剛提過 現在政策就是 化油淘汰 噴射變貴 補助電動車
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:16:00高了就補助嘛 也是為全台灣著想
作者:
ducah 2014-11-06 21:17:00這點我的想法就與你不同 燃油機車價格不提高無法把人往電動機車腳踏車那邊趕當然還是要讓鄉下人負擔的起
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:18:00無法的真正原因是技術吧 電動機車現在就很便宜了 還免挂牌
作者:
ducah 2014-11-06 21:18:00我剛也算過 鄉下22k 也還負擔的起
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:19:00問題是不像特斯拉這麼棒 電動機車只能慢慢騎
作者:
ducah 2014-11-06 21:19:00電動的技術要跟機車比 當然有差別 不過我剛提過要取代五成都會機車的用途 電動腳踏車足以目標應該是放在這個部分 鄉下人就保持在燃油機車負擔的起就好了
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:20:00即使是都會 通勤單程超過10km的人也大有人在
作者:
ducah 2014-11-06 21:20:00不用搞到連鄉下都要全面換 數量上那也沒多少是阿 所以我抓五成 再說 我之前單程通勤是16km
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:22:00因為沒辦法整天在那邊慢慢騎電動車 所以噴射還是得補助才好
作者:
ducah 2014-11-06 21:22:00電動腳踏車還是一樣騎 問題也不大 就是變成單程充一次電無法充一次電來回
作者:
ducah 2014-11-06 21:23:00"沒辦法整天在那邊慢慢騎電動車" 這就是觀念的差別
作者:
ak147 (挨冬鎧兒)
2014-11-06 21:23:00新車 新科技 有沒比較貴 得了民心又環保