國民黨的選票大多來自兩種，一是組織票，就是在國民黨系統內的既得利益者。
這個「系統內」範圍很廣（畢竟是百年老店了），最常想到的就是軍公教、黨體系。
比較外圍的組織還包括了各種工商協進會、婦女會、官方工會，或是一些看起來無害的社
福團體，比如說某十字會、各地的青工會、甚至是宗教團體。
另一種就是少數族群票，比如說眷村、客家跟原住民族群。因為人少勢弱，因此很早就跟
統治者建立了緊密的關係。當然不同的族群有不同的故事，與其建立關係的方法。
相反的，民進黨在少數族群方面就拿不到什麼票，如果不算一些被閩化的客家族群（如雲
林韶安客），大多數偏綠的少數族群都有其特殊原因，如許信良中壢事件之後的中壢客、
屏東的六堆客等等。
當年的黨外，組成也滿有趣的，一是少數菁英。像是蔡丁貴、陳文成、許世楷...還有後面
台灣教授協會(TAUP)的那一票學者，很多都是從海外回台，奮不顧身的搞台獨。
這些人不一定是學人文社會科學，蔡丁貴學土木，陳文成學數學，為什麼這麼拼？可能是
在海外看到太多國民黨不允許的黑歷史，也看到「一個正常國家該是甚麼樣子」。
奮不顧身不是形容詞，當年很多人真的連遺書都寫好了，比如說長老教會的高俊明牧師，
或是像鄭南榕，都把自己的後事交代清楚，等著國民黨隨時來抓。
除了這些菁英中的菁英，黨外還靠著大量的黨工，一磚一瓦撐起來。只是這些人大多不被
記憶，還有人記得追隨鄭南榕自焚的詹益樺嗎？
2008年有篇文章【挺綠挺到家破人亡】，標題很聳動，不過內容還滿真實的描寫黨外運動
過程中，為了運動付出很多的黨工們。文章裡面有段話這樣寫：
......我不認為民進黨有騙過群眾，是群眾會錯意，因為民進黨只想建立新的現
代化國家，從沒說過要照顧底層群眾。
除了菁英跟黨工，民進黨的組成還包括第三種，就是地方勢力。不要誤會，這邊的地方勢
力並不是民進黨自己養起來的，通常是原本地方的政治工作者去投靠民進黨，比如說雲林
縣蘇家班的蘇洪月嬌（蘇治芬之母）。
除了現在比如說陳菊積極把自己的人布下去選市議員之外，民進黨以往幾乎不曾有自己（
用黨的名號）培養的地方勢力。
從早期報紙隱晦的寫「民X黨」「所謂的民進黨」，一直到現在曾一度執政，經過2008年
的家道中落之後重新再起......如果認真了解過民進黨的歷史，就該知道這樣一個黨可以
走到今天，是多麼不容易的一件事。
從另外一種意義上來說，國民黨可以到現在都還有過半的人支持，也滿不容易的。
扯遠了，原po想要問「挺藍/挺綠的教育程度」有無關連？如果根據上面的分析，兩黨的支
持者可能不盡然跟教育程度有關係，反而是跟族群、階級等因素相關。
我們來看看2012年的總統大選民調，是在選前一周做的，現在可以公開。
2012/01/13 TVBS http://ppt.cc/iRDR
全 國 高 大
體 中 中 專
以 以
下 上
23% 30% 46%
馬英九 43 32 43 50
蔡英文 35 33 38 34
宋楚瑜 06 04 06 07
未決定 16 30 13 09
可以從中看到，平均而言，教育程度越高，支持馬英九的比率越多。最簡單的解釋方法，
就是民進黨的支持者大多集中在中南部，平均而言受教育程度較低。如果更細緻的用階級
來解釋，大概可以說，平均而言，支持國民黨的族群比較有能力讓子女受良好的教育（軍
公教、中產階級）。
不過如果點進去看，就會發現國民黨主要贏在族群。閩南打平，客家跟外省都大勝。
如果是現在的台北市長選舉，結果可能又不太一樣：
2014/10/17 TVBS http://ppt.cc/pyr~
全 國 高 大
體 中 中 專
以 職 以
下 上
12% 21% 66%
連勝文 32 28 39 31
柯文哲 47 29 43 52
未決定 18 42 17 14
台北市的人口竟然有66%以上受過大專教育？這也太多。這次的民調當中可以發現，學歷越
高的族群，支持柯文哲的比例就越高。不過比起其他因素，關聯性相對不高。
當然這不排除是馬英九這三年積德所致，另外台北市的選民結構也需要額外考量。
不過，還是一樣，點進去看的話還是會發現連柯兩人的差別主要在於省籍。
另外，年齡也是很大的因素，在民調裡面可以非常明顯的發現，越年輕的族群越支持柯文
哲。20歲到29歲的群體有超過60%支持，這或許跟三月占領運動之後的影響有關。
不過民調終究只是民調，從現在到投票，還有很長的路要走呢。