以往被評為貝多分的歷史科系不得不講一下
多少人都把歷史認為只要貝多分就好
結果就是上了大學 會發現還在用貝多分這套
卻沒有思辯能力 深度討論 收集資料
把資料做彙整 整理出數千字的報告
一大堆新生適應不良 因為絕大數讀歷史系的人
並不是從小就常常去碰歷史書籍 去做思維訓練
(這點要從小就跟社會科、歷史老師混熟
他們就會刻意開導對歷史有興趣者的思維能力 一般學生要求他們考好即可)
最起碼我們系上根本是把作報告當吃飯
一些其他系來我們這些選修課程的 被一堆報告弄得超煩
而且別再相信啥大學生作報告都複製貼上了
當大家的資料都很類似 教授要看的就是你如何消化
同樣的書籍 同樣的OPEN BOOK 有些人就是寫得洋洋灑灑
有些人就是寫得七零八落 作那種數千字的報告也是差不多
如果從小就重視申論題訓練 我相信那些新生再一開始不會這樣痛苦
我們系上就一直在講說 現在各種收集史料的管道比以前多太多
所以是要背 但背的是核心的觀念
而不是說真的在死背書 即使是真的很喜歡背書考試的人
也都會公認 要背也是把重點被下來
甚至是把核心觀念給搞懂 接下來很多東西背下來就輕鬆
甚至用想的就想通了
挺多就是一些人名、學派這個名詞不能搞混
但系上根本是一大堆報告 作報告甚至搞論文
有些名詞你就真的無意中就背起來了 想忘還忘不掉
所以為啥背多分被批判 就是太過偏重了
背的目的是啥 是應用、專業訓練的一環
歷史系還特別重視妳找尋資料的能力 甚至是找尋脈絡的能力
資料這麼多 妳要判斷出哪些是你用得上的
哪些你可以消化之後 整理到你得報告、申論題 甚至小論文、畢業論文裡面
當然啦 有些高手會說
只要夠聰明的人 自然可以在不斷背誦之中發現這些概念
懂得去做整理 自己就懂得去做出上述那些應用資料的能力
但我必須說 大量閱讀 可能還比較容易達成那些效果
為啥有些人討厭背 就是因為跟大量閱讀和其它活動的時間會牴觸
所以要背 就真的只能挑真正非得死背下來不可的東西背
但我真的很討厭強制每個人都要越背越多 這違反教育的意義
教育不是量產化 而是要投資得有意義
量產化的時代結束了 投資得有意義更重要。

歷史真的很有趣 最喜歡讀人家整理好的分析

所以法國高中考哲學...

台灣會搞成這樣 也是被老一輩的影響太久現在要修正回來 太難了..

台灣人沒度量接受討論 多數把討論認為是筆戰 論戰 辯論你跟同學同一組做報告 不就是各做各的 台灣腦就是這樣

以美國來說 基礎教學 丟問題給學生去討論找資料台灣就是叫妳 背就對了

台灣的問題不是背多分, 而是背一堆垃圾東西浪費腦袋背課文解釋甚至白話文的註釋, 完全就沒鬼用

有些東西 知道就好根本沒必要去背

那種國文教育 根本就是道德教育

可是台灣教育 為了考試就會強迫你背起來

只會把學生對於文學、人的概念給抹煞

除非台灣能打破為了考試而讀書這樣想法不過到時候 應該一堆補習班 怪獸家長會跳出來叫了

都在讀書 根本沒有社區參與和自治的時間同樣都是考試掛帥 日本人超重視社區力量還有學生自治學生會力量超大 日本人當初學西方文化的時候有學到精隨 將其結合在團結、守序的民族性上了所以才會有前幾天 京都大學的新聞

台灣的國文教育是大毒瘤