是我標準太高還是真的令人失望?
一個不停的畫大餅 許遠景 不切實際 作法不夠具體 編列預算 一直花錢
一個雖然比較實際一點點 錢花的少一些 但是一樣作法不夠具體
依傳統上來看 連姓候選人比較容易獲得選民的支持
作者:
avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)
2014-11-07 21:13:00你有仔細聽嗎~.~
作者:
qwerty110 (.............)
2014-11-07 21:13:00不意外 這種人最後的邏輯就是兩個一樣爛 選藍的
作者: NoOneThere (沒有人在這裡) 2014-11-07 21:13:00
今天柯的敗筆就是講得太實在了, 台灣人比較喜歡聽噱頭
作者:
watashiD (watashiD)
2014-11-07 21:13:00連勝文就是內容空泛作小事的感覺
作者:
panex0845 (胖克æ€)
2014-11-07 21:13:00你是在睡覺是不是?
作者:
Decill (inner peace)
2014-11-07 21:13:00連：打造美好社區美好環境、打造國際化都市
作者:
chu (chu)
2014-11-07 21:13:00兩個一樣爛 就選在野黨
作者:
skuderic (BLACK)
2014-11-07 21:14:00對啦 兩邊一樣爛 含淚投連D
作者: atobela (尼瑪蛋蛋麵) 2014-11-07 21:14:00
有人看方向, 有人看顏色
作者:
gtrzero (2012)
2014-11-07 21:14:00d只會講希望 希望 跟本沒實質確定的辦法 個個沒把握…廢
作者:
Decill (inner peace)
2014-11-07 21:14:00連：要提高基本薪資、黑心產品十年內不准上架（此句loop）
作者:
utajack (Drop)
2014-11-07 21:14:00具體...是要拿預算書出來嗎？
作者: heyroy (史都華) 2014-11-07 21:14:00
儘管安慰自己吧
作者:
Comebuy (三分é˜ç†±åº¦)
2014-11-07 21:14:00dbormana0520: 一個是為了選票，一個是為了台北市民 推你
作者:
johnli (囧李)
2014-11-07 21:14:00具體的東西真的要講你三分鐘是可以講甚麼
作者: Isinging 2014-11-07 21:14:00
聽了辯論後真的很懷疑連為何想與人辯論 根本講不出東西
三分鐘就決定你的一票哦？而且還是往連那邊投，笑死人
作者:
orz (我非低調連結所在)
2014-11-07 21:15:00我聽完覺得兩邊程度差太多
作者:
alfiema (歐啦)
2014-11-07 21:15:00你的結論就是兩邊都爛 要藍綠對決了嗎
作者:
Handway (天元突破)
2014-11-07 21:16:00內容空洞?
作者:
WLR (WLR™)
2014-11-07 21:16:00連當然想辯論，反正解讀的是媒體，媒體再解讀成連>柯就行
作者:
zxcbrian (zxcbrian)
2014-11-07 21:17:00三分鐘能具體講出實行手段，你也太幽默了吧 XDDD
作者:
DrElvis (呪術)
2014-11-07 21:17:00嗯？
柯P太誠實了 要講選民想聽的 七分夢想三分實現的才是
作者: judyyo29 (繭) 2014-11-07 21:17:00
做法不夠具體可以具體，反之你選欠債嗎
作者: Isinging 2014-11-07 21:17:00
有點腦的人都聽得出來他根本亂講一通 攻擊對手倒是挺會
作者:
andkey (乙醇)
2014-11-07 21:18:00政策規劃影想好幾年 短短幾分鐘就要說詳細 真好笑
作者:
sd24 (小M)
2014-11-07 21:18:00dbormana0520: 一個是為了選票，一個是為了台北市民 推你
作者: judyyo29 (繭) 2014-11-07 21:19:00
台北可以弄個市債鐘啊，看灑錢的什麼時候會破產
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2014-11-07 21:19:00幾分鐘時間要怎麽具體？天真