這次的民調柯P在40-49歲的這塊年齡層跌了快ㄧ成
而40-49歲這個區塊的年齡層在16年前(1998)與20年前(1994)的台北市長選戰,當時正值
20歲至30初頭的年齡,曾是最挺阿扁反國民黨的ㄧ群,照理來說他們也是曾經有智慧的,
為何現在反而逐漸變成無法明辨是非的ㄧ群,實在令人匪夷所思?
還是說這些人後來在成為既得利益者後跟KMT同流合乎,年輕時候的理想.對社會改革的
期待與判斷力已喪失?
補充一下 如果說50歲以上下滑還能夠理解,因為這群人大多數從沒理性過也是當年害阿扁
落選的中年人一群,但40-49跌太詭異了

不如比較當時的民進黨和現在的民進黨 可能可以略知一

分析不錯 可能是假民調?

問題是:電話訪問真的可信嗎?

等你40歲 不能中年跌倒 就會跟現實一起作戰

應該是連的政見有打到這群人的需求

長大了...經濟壓力下你也必須要低頭

阿扁有魅力，柯P沒有

不意外.當年挺民進黨的同學現在都說國民黨開放大陸多好怎樣

dpper最喜歡檢討選民了 哦呵呵

因為活的越老 才越看得清出民進黨的真面目!

他們被民進黨騙過一次 哪會在被騙第二次 大笑

因為這些人考上了軍公教 結案

你錯了 當時這些人才剛到台北還沒買房怎麼遷戶籍?

因為都在公司上班啊

原來阿扁當台北市長叫騙 那馬英九是啥 大笑

寧可被狗冥黨騙 也不能接受民進黨的無力 懂?

錯，你說的那群才是最藍。台北阿扁能勝，完全是k黨分裂

反正我們這些689同學整個全部倒戈反KMT反到翻

你甚至可以說，就是這一層的，國民黨派豬出來，他們也要投

那時候台北有這麼一群人最挺阿扁？ 你確定？

柯要贏其實很不容易 還是覺得連會上

這一群不是應該是最不愛表態的族群嗎?

台北市，阿扁從沒真正勝過。這你查一下就知道

台北市這一個族群是最藍的族群

這次訪問人數才多少人 誤差1成有很多嗎

而且這次民調說表態率77%了 之前羞於表態挺連的大多這

陳水扁當市長~施政滿意度70幾趴...最後還不是被打趴

國民黨騙的才嚴重阿 又低薪又被騙吃毒油 還歡喜無腦相挺

很簡單 因為是既得利益者

在那個時代台北市有戶藉的，即使年輕一輩也是藍遠於大綠

這次訪問比上次少400人

台北市就是深藍城市,藍黨不分票,就算____也是躺著上

這群人下次選舉就讓阿扁七成滿意度落選台北市長了

才訪問800人代表 幾百萬人 誤差一定超大好嗎

1994年才43.67%. 沒過半就不算贏.

40歲以上的族群 真的是 屌!

台北市從陳水扁到郝龍斌 KMT基本盤一直都沒變過

洗腦最徹底的一群

1994，讓國民黨輸掉的人，每天9點在tvbs主持政論節目呢

唯一一次非KMT勝選就是靠基本盤分散給兩個偏藍候選人

訪問的人後面多兩個0還比較有參考性 等29號就知道啦

這次的樣本數太少啦..

想看誰讓國民黨在1994輸掉台北，可以每天晚上9點打開tvbs

這麼多民調下，50y以下，支柯還是居多，不該只看單筆差

這個「責任者」，現在過的超好der。

還在誤差範圍內幹嘛那麼敏感？

實際投票 積極宣傳拉攏就對了拉

因為老屁股變成既得利益者了 柯P的一些施政想法影響到他

1994年,阿扁得票率最高的地方是大同區59%. 大同是老人多還年輕人多?

大同 萬華 北投 士林 這些都是本省人多的地方 給你參考

我倒覺得不用在意這麼多 40-49歲樣本有限

大同區是台北市最早發展的地方. 大稻埕,孔廟皆在此

也就是俗稱的老台北人多的地方

就跟TVBS之前有一次調查突然間連勝文年輕支持杜大升隔次就又跌回原來應該有的樣子 實際上總支持度本來就有誤差可能 在樣本數不足的情況 較容易出來剛好特定偏某邊的

誤差範圍 出門投票就對了

不可能每次民調40-49歲的人數條件都相同。少1個可能就比上次少10%了。都在誤差範圍內啦

是的 我是這樣認為 不然之前也不可能做出連勝文年輕支持度大聲的情況 不管怎樣 出門投票就對了

民調因為抽樣的關係本來就有起伏 用趨勢看會比較合理尤其縮小到年齡層的分析起伏就更大了

800人的數據是有什麼意義.....

學過統計學就知道這是有意義的了^^

請問你如何把挺阿扁與挺柯P連結在一起, 你這理論有破

無法理解 不過 這就是台北

可能柯P說 阿扁已經是廢人了

那一成是當初不表態的 經過辯論發現連D有50分 所以表態了相信我對鄰居的觀察 50分的候選人 就是含血投票的底線目標要守住含淚投票的70分底線

你如何證明你的第二句第三句為真貼個數據吧

你講反了吧 這就是一路送馬英九從市長到總統的一群啊1998還不是他們在投嗎